Дело № ДЕЛО № 2-119/2024 (2-2237/2023;) ~ М-2175/2023

Дело № 2-119/2024 03RS0054-01-2023-003306-63 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз 24 января 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н., при секретаре судебного заседания Замесиной М.В., с участием представителя истца Тухватуллина Р.Б. Павленко Д.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тухватуллина ФИО7 к САО «ВСК» о защите прав потребителей по договору КАСКО, УСТАНОВИЛ: Тухватуллин Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 4 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования ТС (КАСКО) ... , срок страхования с 10 апреля 2023 года по 9 апреля 2024 года. Страховая премия в сумме 79 600 руб., была оплачена полностью единовременно. Произошло дорожно-транспортное происшествие. 31 июля 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы. В установленный договором срок с помощью СМС ответчик выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Динамика». Истец поехал на ремонт, но в принятии ТС на СТО было отказано. Выплачивать убытки, неустойку добровольно, ответчик отказывается. 23 октября 2023 года для установления реальной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Арзяеву М.Ю. Согласно экспертному заключению <№> от 23 октября 2023 года стоимость восстановительного ремонта составила 780 609 руб. 31 октября 2023 года посредством электронной почты истец обратился к страховщику спретензией, в которой потребовал в срок 15 рабочих дней: осуществить возмещение убытков по восстановлению транспортного средства в размере 780 609,00 руб.; возместить убытки, связанные с составлением экспертного заключения в размере 15 000 руб.; выплатить убытки по составлению данной претензии в размере 4 500 руб.; выплатить неустойку. Однако ответчик данное заявление проигнорировал. Ответчик не исполнил обязательства по организации и проведению восстановительного ремонта автомобиля истца. Кроме того ответчик просрочил срок исполнения обязательства. Просит взыскать с САО «ВСК» в пользу Тухватуллина Р.Р.в качестве убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля – 780609 руб.; 113 714 руб. – в качестве неустойки; 5 000 руб. – в качестве компенсации морального вреда;штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя; 4 500 руб. – в качестве возмещения расходов по направлению заявления о наступлении страхового случая; 4 500 руб. – в качестве возмещения расходов по составлению претензии;15 000,00 руб. – в качестве возмещения расходов на проведение независимой экспертизы; 25 000 руб. – в качестве возмещения расходов на услуги представителя. Истец Тухватуллин Р.Р.о дате и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился. В судебное заседание представитель ответчикаСАО «ВСК» не явился, представил ходатайство, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании представитель истца Тухватуллина Р.Р. Павленко Д.Е. полагал, что не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения, пояснил, что выплата была произведена вечером, когда иск был составлен и направлен на почту. Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. Из материалов дела усматривается, что 4 апреля 2023 года между Тухватуллиным Р.Р. и САО «ВСК» был подписан страховой полис <№> , по которому застрахованным имуществом является транспортное средство ... . Срок действия полиса с 10 апреля 2023 года по 9 апреля 2024 года (л.д. 16). 13 июля 2023 года произошло страховое событие, в результате которого автомобиль истца ... , получил повреждения (л.д. 11). Истец обратился с претензиями 30 августа 2023 года и 31 октября 2023 года, на которые были направлены ответы 13 сентября 2023 года и 16 ноября 2023 года соответственно. 30 ноября 2023 года истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 439661 руб. Исковое заявление направлено в суд 3 декабря 2023 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны вреестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора сфинансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (ч. 1 и 4 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»). Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно. В соответствии с ч. 1 ст. 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства. При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В п. 36 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора необходимо также по требованиям потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, в том числе автомобиля, по договорам добровольного имущественного страхования, если совокупный размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей, а по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от совокупного размера таких требований (п.4 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ч. 1 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном). Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора КАСКО, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования. Как следует из материалов дела, Тухватуллин Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением, как потребитель финансовых услуг, которому не выплачено страховое возмещение. Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. С учетом вышеуказанной нормы закона, а также установленных выше обстоятельств дела, учитывая, что сумма требований составляет менее 500000 руб., суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Тухватуллина Р.Р. к САО «ВСК» о защите прав потребителей по договору КАСКО. Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковые требования Тухватуллина ФИО8 к САО «ВСК» о защите прав потребителей по договору КАСКОоставить без рассмотрения. Определение суда может быть обжаловано в ВерховныйСуд Республики Башкортостан через Мелеузовскийрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения. Председательствующий судья Л.Н. Барышникова