Дело № ДЕЛО № 2-231/2024 (2-2364/2023;) ~ М-2307/2023

Дело № 2-231/2024 03RS0054-01-2023-003585-02 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 30 января 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н., при секретаре судебного заседания Замесиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Фокиной ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось с иском к Фокиной Т.С. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма). В обосновании иска указано, что 12 ноября 2022 года ООО МКК «495 Кредит» и Фокина Т.С. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № <№> . Займ предоставлен в электронном виде путем подачи ответчиком заявления на предоставление потребительского займа через сайт https://495credit.ru. Договор Фокиной Т.С. был подписан при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступала простая электронная подпись с использованием СМС-кода. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления потребительского займа и Индивидуальные условия займа. В связи с этим Фокина Т.С. при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в Общих условиях предоставления потребительского займа, а также в Индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями предоставления потребительского займа, заёмщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Фокиной Т.С. в полном объеме не исполнены. 11 мая 2023 года ООО МКК «495 Кредит» уступило права (требования) по договору ООО «ПКО «АСВ». Задолженность составляет 61 100 руб. за период с 28 ноября 2022 года (дата выхода на просрочку) по 11 мая 2023 года (дата договора цессии), в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 26 000 руб., сумма задолженности по процентам – 33 689,59 руб., сумма неустойки – 1 410,41 руб. Просит взыскать с Фокиной Т.С. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору <№> образовавшуюся за период с 28 ноября 2022 года (дата выхода на просрочку) по 11 мая 2023 года (дата договора цессии) в размере 61 100 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 033 руб. В судебное заседание представитель ООО «ПКО «АСВ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ответчик Фокина Т.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Как следует из материалов дела, 12 ноября 2022 года ООО МКК «495 Кредит» и Фокина Т.С. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № <№> , по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 26 000 руб., под 365% годовых (л.д. 7). Судом установлено, что указанный договор был заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты и является сделкой, заключенной в простой письменной форме с аналогом собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. Согласно Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначна документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кода, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно п. 17 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа на банковскую карту <№> . ООО МКК «495 Кредит» выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив на счет заёмщика денежные средства в размере 26 000 руб., что подтверждается квитанцией о переводе от 12 ноября 2022 года (номер операции <№> ) (л.д. 6 оборотная сторона). Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий срок возврата займа: в течение 15 дней и/или полного исполнения сторонами обязательств по договору. Согласно п. 13 индивидуальных условий, Заёмщик разрешает произвести уступку прав (требований) третьим лицам. 11 мая 2023 года ООО МК «495 Кредит» уступило права (требования) по Договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № <№> от 11 мая 2023 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) <№> от 11 мая 2023 года (Реестр уступаемых прав) (л.д. 8 оборотная сторона -10). Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по договору займа за период с 28 ноября 2022 года (дата выхода на просрочку) по 11 мая 2023 года (дата договора цессии) составляет 61 100 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 26 000 руб., сумма задолженности по процентам – 33 689,59 руб., сумма неустойки – 1 410,41 руб. При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, факт исполнения обязательств по выдаче займа, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. Расчет представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено. ООО «ПКО «АСВ» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Фокиной Т.С. по указанному договору займа. 18 июля 2023 года мировой судья судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительного его исполнения. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 2 033 руб. Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) к Фокиной ФИО5 (ИНН <№> ) о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) удовлетворить. Взыскать с Фокиной ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору <№> образовавшуюся за период с 28 ноября 2022 года (дата выхода на просрочку) по 11 мая 2023 года (дата договора цессии) в размере 61 100 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 26 000 руб., сумма задолженности по процентам – 33 689,59 руб., сумма неустойки – 1 410,41 руб. Взыскать с Фокиной ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 033 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья Л.Н. Барышникова