Дело № ДЕЛО № 2-314/2024 ~ М-56/2024

Дело № 2-314/2024 03RS0054-01-2024-000112-58 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 7 мая 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н., при секретаре Замесиной М.В., с участием представителя истца ООО «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 1» Абдурахманова Х.А., представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Дом Центр Мелеуз» Мурзина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 1» к Козюра Алсу Азатовне о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в доме, оформленных протоколом № 1 от 12 октября 2023 года недействительными, УСТАНОВИЛ: ООО «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 1»(далее – ООО «МЖЭУ № 1») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением с учетом уточнений, обосновывая его тем, что 1 июля 2023 года приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан на основании постановления Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 16 июня 2023 года <№> в лицензию наосуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «МЖЭУ № 1» включены ряд многоквартирных домов г. Мелеуз, втом числе многоквартирный <адрес обезличен> . С указанной даты управляющая компания приступила к выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома: закончена подготовка МКД к осенне-зимнему периоду, выполняются работы по обслуживанию и ремонту инженерных систем, кровли, придомовой территории, осуществляется круглосуточное аварийное обслуживание. На выполнение данных работ и выплату заработной платы затрачены значительные денежные средства. 11 декабря 2023 года в ООО «МЖЭУ № 1» поступила информация, что 12 октября 2023 года Козюра А.А. проведено внеочередное собрание собственников помещений в <адрес обезличен> . ООО «МЖЭУ №1» являясь заинтересованным лицом в участии общего собрания, на повестке дня которого был поставлен вопрос о расторжении с ним договора управления, на общее собрание не приглашалось, приглашение Истца на общее собрание могло повлиять на волеизъявление собственников помещений в доме при принятии решений по вопросам повестки дня. Козюра А.А. указывает на наличие кворума при проведении собрания. Также следует обратить внимание, что во многих бюллетенях дата голосования и другая информация проставлена не самим собственником, а дописана другим почерком и другими чернилами. Из протокола № 1 от 5 октября 2023 года следует, что в голосовании приняли участие 84 собственника, обладающих количеством голосов 3704,5 кв.м, что составляет 61,2 % от общего числа голосов. Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 6052,9 кв.м, что равняется 100% голосов, в данном случае проголосовали 51,21 %, так как при исключении из числа проголосовавших составит 3704,5 кв.м – 604,95 кв.м = 3099,55 кв.м. Инициатором собрания Козюра А.А. допущены следующие существенные нарушения порядка созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: в приложении № 8 к протоколу № 1 от 12 октября 2023 года по адресу: <адрес обезличен> , указано, что сообщение о проведении собрания размещено 15 сентября 2023 года на доске объявления подъездов <адрес обезличен> <адрес обезличен> Республики Башкортостан, при этом в пакете документов отсутствует решение собственников об избрании именно такого способа доведения сообщения о проведении общего собрания до всех собственников помещений многоквартирного дома, что привело к нарушению прав и законных интересов других участников жилищных правоотношений. Указанные выше обстоятельства указывают на существенные нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания, а также на нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении общего собрания. Просит признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> <адрес обезличен> Республики Башкортостан, проведенного по инициативе Козюра А.А. и оформленные протоколом № 1 от 12 октября 2023 года недействительными. В судебное заседание представитель истца ООО «МЖЭУ № 1» Абдурахманов Х.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица ООО «УК «Дом Центр Мелеуз» Мурзин А.В. также удовлетворению требований возражал, суду пояснил, что кворум имелся. Ответчик Козюра А.А. в суд не явилась. Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в материалах гражданского дела. Согласно сведений отдела адресно-справочной службы данный адрес является адресом регистрации ответчика (л.д. 97), однако, судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой по истечении срока хранения. Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном интернет-сайте Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан. В судебное заседание представитель третьего лица Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате месте и времени рассмотрения иска. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтакимрешениеми доступном для всех собственников помещений в данном доме. В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В силу ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. В п. 104 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ). ООО «МЖЭУ № 1» заявлены исковые требований о признании недействительными решений, принятые по повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес обезличен> <адрес обезличен> Республики Башкортостан, оформленного протоколом № 1 от 12 октября 2023 года, в связи с нарушением норм гражданского и жилищного законодательства. При таких обстоятельствах, управляющая компания ООО «МЖЭУ № 1» относится к лицам, которые в соответствии с ч. 3 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обжаловать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес. При рассмотрении дела судом были истребованы из Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору и исследованы оригиналы протокола № 1 от 12 октября 2023 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> , и приложенные к нему документы, поступившие в надзорный орган по результатам голосования. Судом установлено, что 1 июля 2023 года приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан на основании постановления Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 16 июня 2023 года № 116 в лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «МЖЭУ №1» включены ряд многоквартирных домов г. Мелеуз, в том числе многоквартирный <адрес обезличен> 32 микрорайона <адрес обезличен> . В период с 7 октября 2023 по 11 октября 2023 года в названном многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, решение которого оформлено протоколом № 1 от 12 октября 2023 года (л.д. 8-12). Как следует из вышеуказанного протокола, инициатором собрания являлась Казюра А.А., дата проведения очного этапа очно-заочного голосования – 7 октября 2023 года с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., дата проведения заочного этапа очно-заочного голосования с 8 октября 2023 года до 11 октября 2023 года до 18 час. 00 мин. (время местное), дата поведения итогов общего собрания 12 октября 2023 года. Общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 6052,9 кв.м., в том числе: жилых помещений 6052,9 кв.м, нежилых помещений – 0 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 6052,9 голосов. Один голос равняется одному кв.м площади помещения. Повестка дня собрания состояла из следующих вопросов: 1. о расторжении действующего договора управления; 2. о выборе способа управления многоквартирным домом; 3. о выборе управляющей организации;4. об утверждении перечня работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома; 5. об установлении размера платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещения в многоквартирном <адрес обезличен> с 1 октября 2023 года; 6. об утверждении проекта договора управления между собственниками помещены многоквартирного дома и ООО УК «Дом Центр Мелеуз»; 7. об избрании Совета многоквартирного дома; 8. об избрании председателя Совета многоквартирного дома; 9. о предоставлении Совету многоквартирного дома полномочий на принятие решений текущем ремонте общего дома; 10. определение способа формирования платы за коммунальные ресурсы по электроснабжению, горяечму и холодному водоснабжению, а также водоотведению, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном <адрес обезличен> с 1 октября 2023 года; 11. об утверждении способов сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 12. о заключении собственниками помещений многоквартирного дома договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО РО «Эко-Сити»; 13. о порядке оформления протоколов (решений) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. О месте и адресе хранения копии и протоколе: (решений) общих собраний собственников помещений многоквартирного дома. По итогам проведенного собрания по всем вопросам приняты положительные решения. Проверив оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес обезличен> <адрес обезличен> Республики Башкортостан, на предмет его соответствия закону, суд приходит к следующему выводу. Оспаривая решение внеочередного собрания, истец ссылался на допущенное существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также на отсутствие кворума. Суд принимает во внимание довод истца о том, что при подсчете голосов были учтены голоса лиц, не являющихся собственниками помещений, а именно: <№> ФИО6 (44), <№> ФИО7 (29,6), <№> ФИО8 (1/2 доля) и ФИО9 (1/2 доля) (46,4), <№> ФИО10 (47,2), <№> ФИО11 (47,4), <№> ФИО12 (43,2), <№> ФИО13 (30,1). Судом установлено из выписок из ЕГРН следующее: - собственником <адрес обезличен> (площадью 44 кв.м) является ФИО14 (л.д. 119-120); - собственником <адрес обезличен> (площадью 29,6 кв.м) является ФИО15 (л.д. 127-128); - собственниками <адрес обезличен> (площадью 46,4 кв.м) являются ФИО16 91/3 доля), ФИО17 (1/3 доля), ФИО18 (1/3 доля) (л.д. 129-131); - собственниками <адрес обезличен> (площадью 47,2 кв.м) является ФИО19 (л.д. 132-133); - собственником <адрес обезличен> (площадью 47,4 кв.м) является ФИО20 (л.д. 134-135); - собственниками <адрес обезличен> (площадью 43,2 кв.м) являются ФИО69 с. (1/8 доля), ФИО21 (1/8 доля), ФИО22 (1/8 доля), ФИО23 (1/8 доля и 1/2 доля) (л.д. 177-178); - собственником <адрес обезличен> (площадью 30,1 кв.м) являются ФИО24 (1/2 доля) и ФИО25 (1/2 доля) (л.д. 1179-180). Голосовали не собственники указанных голосов: 44 ( <№> ) +29,6 ( <№> ) + 46,4 ( <№> ) + 47,2 ( <№> ) + 47,4 ( <№> ) + 43,2 ( <№> ) + 30,1 ( <№> ) = 287,9 кв.м, соответственно следует исключить из голосующей площади. При этом суд отклоняет довод истца о том, что при подсчете голосов был учтен голос лица, не являющегося собственником <адрес обезличен> , в силу того что в соответствии с выпиской ЕГРН собственником <адрес обезличен> (площадью 44,4 кв.м) является ФИО26 (л.д. 147-148) и согласно решению голосовал ФИО26 Также подлежит отклонению довод о том, что при подсчете голосов был учтен голос лица, не являющегося собственником квартиры, а именно <№> ФИО27 (47,2). Согласно выписке из ЕГРН от 10 февраля 2024 года собственником <адрес обезличен> является ФИО28 , государственная регистрация собственности осуществлена 5 марта 2021 года (л.д. 143-144). Согласно ответу на запрос Максимов Р.Л. состоит в зарегистрированном браке с Максимовой Д.В., запись акта о заключении брака <№> от 20 июня 2014 года (л.д. 214-215). В силу п. 1. ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а в соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Материалы дела свидетельствуют о приобретении жилого помещения в период брака, что оценивается в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации как совместно нажитое имущество супругов. Доказательств того, что законный режим супругов в отношении указанной квартиры был изменен, материалы дела не содержат. Также в соответствии со ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. В <адрес обезличен> ФИО29 (45,4), принявший участие в голосовании, являясь законным представителем двух несовершеннолетних собственников - детей, мог проголосовать за них, в связи с чем зачету подлежит площадь 27,92 кв.м, за исключением площади супруги 17,48 кв. м. ( ФИО29 (77/200 доли), ФИО30 (77/200 доли), ФИО31 (23/200 доли), ФИО32 (23/200 доли) (л.д. 121-123)). В <адрес обезличен> ФИО33 (61,6), принявшая участие в голосовании, являясь законным представителем двух несовершеннолетних собственников - детей, могла проголосовать за них, в связи с чем зачету подлежит площадь 51,33 кв.м, за исключением площади супруга 10,27 кв. м. ( ФИО33 (1/6 доля), ФИО34 (1/6 доля), ФИО34 (1/2 доля), ФИО35 (1/6 доля) (л.д. 124-126)). В <адрес обезличен> ФИО36 (43,9), принявшая участие в голосовании, являясь законным представителем двух несовершеннолетних собственников - детей, могла проголосовать за них, в связи с чем зачету подлежит площадь 26,83 кв.м, за исключением площади супруга 17,07 кв. м. ( ФИО37 (7/18 доля), ФИО36 (7/18 доля), ФИО38 (2/18 доли), ФИО39 (2/18 доли) (л.д. 136-138)). В <адрес обезличен> ФИО40 (51,2), принявшая участие в голосовании, являясь законным представителем несовершеннолетнего собственника - ребенка, могла проголосовать за него, в связи с чем зачету подлежит площадь 20,48 кв.м, за исключением площади 30,72 кв. м. ( ФИО41 (1/10 доля), ФИО42 (3/20 доли), ФИО43 (1/4 доля), ФИО44 (1/2 доля) (л.д. 149-150)). Доказательств, подтверждающих, что проголосовавшие за несовершеннолетних собственников лица, указанных в бюллетенях, не являются их законными представителями, не представлено. Следовательно, следует исключить из голосующей площади, исходя из голосования собственниками долей квартир, следующую площадь: 17,48 ( <№> ) + 10,27 ( <№> ) + 17,07 ( <№> ) + 30,72 ( <№> ) = 75,54 кв.м. Также представитель истца указал, что согласно сведениям Управления Росреестра зарегистрирована общая долевая собственность по квартирам: <№> ФИО45 (58,1), <№> ФИО46 (44,8), <№> ФИО47 (43,7), <№> ФИО48 (58,5), <№> ФИО49 (62,4), <№> ФИО50 (61,3), <№> ФИО51 (43,6), <№> ФИО52 (50,8), а принимали участие не все сособственники, в связи с чем полагает, что не подлежат учету голоса по данным квартирам. Судом установлены сособственники указанных представителем истца квартир и участники общего собрания собственников согласно протоколу регистрации участвовавших в голосовании: - собственниками <адрес обезличен> (площадью 58,1 кв.м) являются ФИО53 (13/57 доля), ФИО54 (1/19 доля), ФИО55 (1/19 доля), ФИО45 (1/3 доля), ФИО53 (1/3 доля) (л.д. 113-116), в протоколе – участвовала ФИО45 (1/3 доля). (площадью 19,37 кв.м), т.е. должна учитываться площадь 19,37 кв.м, а не 58,1 кв.м; - собственниками <адрес обезличен> (площадью 44,8 кв.м) являются ФИО46 (1/2 доля) и ФИО56 (1/2 доля) (л.д. 117-118), в протоколе – участвовал ФИО46 (1/2 доля) (площадью 22,4 кв.м), т.е. должна учитываться площадь 22,4 кв.м, а не 44,8 кв.м; - собственниками <адрес обезличен> (площадью 43,7 кв.м) являются ФИО57 (1/2 доля) и ФИО47 (1/2 доля) (л.д. 139-140), в протоколе – участвовала ФИО47 (1/2 доля) (площадью 21,85 кв.м), т.е. должна учитываться площадь 21,85 кв.м, а не 43,7 кв.м; - собственниками <адрес обезличен> (площадью 58,5 кв.м) являются ФИО58 (1/2 доля) и ФИО48 (1/2 доля) (л.д. 141-142), в протоколе – участвовала ФИО48 (1/2 доля) (площадью 29,25 кв.м), т.е. должна учитываться площадь 29,25 кв.м, а не 58,5 кв.м; - собственниками <адрес обезличен> (площадью 62,4 кв.м) являются ФИО49 (1/4 доля), ФИО59 (1/4 доля) ФИО60 (1/4 доля), ФИО61 (1/4 доля) (л.д. 145-146), в протоколе – участвовала ФИО49 (1/4 доля) (площадью 15,6 кв.м), т.е. должна учитываться площадь 15,6 кв.м, а не 62,4 кв.м; - собственниками <адрес обезличен> (площадью 61,3 кв.м) являются ФИО62 (1/2 доля) и ФИО50 (1/2 доля) (л.д. 151-152), в протоколе – участвовала ФИО50 (1/2 доля) (площадью 30,65 кв.м), т.е. должна учитываться площадь 30,65 кв.м, а не 61,3 кв.м; - собственниками <адрес обезличен> (площадью 43,6 кв.м) являются ФИО63 (1/6 доля), ФИО64 (1/6 доля), ФИО65 (1/6 доля), ФИО51 (1/2 доля) (л.д. 181-182), в протоколе – участвовал ФИО51 (1/2 доля) (площадью 21,8 кв.м), т.е. должна учитываться площадь 21,8 кв.м, а не 43,6 кв.м; - собственниками <адрес обезличен> (площадью 50,8 кв.м) являются ФИО52 (1/3 доля), ФИО66 (1/3 доля), ФИО67 (1/3 доли) (л.д. 183-190), в протоколе – участвовал ФИО52 (1/3 доля) (площадью 16,93 кв.м), т.е. должна учитываться площадь 16,93 кв.м, а не 50,8 кв.м Из анализа представленных документов следует, что на дату проведения общего собрания была зарегистрирована общая долевая собственность на указанные квартиры, следовательно, следует исключить из голосующей площади, исходя из голосования собственниками долей квартир, следующую площадь: 38,73 ( <№> ) + 22,4 ( <№> ) + 21,85 ( <№> ) + 29,25 ( <№> ) + 46,8 ( <№> ) + 30,65 ( <№> ) + 21,8 ( <№> ) + 33,87 ( <№> ) = 245,35 кв.м. На основании вышеизложенного, при подсчете голосов не могут быть учтены голоса в размере 608,79 кв.м (287,9 + 245,35 + 75,54), соответственно следует исключить из голосующей площади 3704,5– 608,79 = 3095,71 кв.м. Иные голоса исключению не подлежат. Таким образом, всего приняли участие в собрании собственники жилых и нежилых помещений обладающие площадью 3095,71 кв.м, при этом площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД <адрес обезличен> составляет 6052,9 кв.м, процент принявших участие в голосовании составляет 51,14 %, а следовательно кворум имелся, собрание является правомочным. Указание истца на то, что решения собственников заполнены разными чернилами, разными почерками, не может повлечь исключение таких решений из голосования, поскольку несмотря на указанные обстоятельства из содержания таких решений возможно установить голосовавших лиц и действительную волю голосовавших лиц. Как следует из ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливающей требования к оформлению бюллетеней, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». Проанализировав представленные решения собственников по своему оформлению и содержанию, суд исходит из того, что каждое решение собственника, принятое судом к подсчету, позволяет идентифицировать лицо, принимавшее участие в собрании, сами собственники свои подписи в бюллетенях голосования не оспаривали, к иску не присоединились, допустимые доказательства, свидетельствующие о подложности бюллетеней, отсутствуют. Указанные в иске неточности оформления решений собственников не свидетельствует о необходимости исключения таких решений, поскольку доказательств того, что указанные истцом собственники участия в голосовании не принимали, либо принимали иные решения, в суд не представлено. В целом протокол общего собрания оформлен в соответствии с предъявляемыми требованиями, содержит все существенные сведения, из его содержания возможно установить все значимые обстоятельства. Рассматривая требования истца о признании недействительным решения общего собрания, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку инициатором общего собрания являлся собственник помещения в многоквартирном доме, которым своевременно и в установленном порядке осуществлено уведомление о проведении общего собрания, указана повестка дня, что соответствует требованиям ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимый для принятия решения кворум имелся, решение принято большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решение о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации принято более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. О факте надлежащего уведомления собственников помещений о проведении собрания свидетельствует участие в голосовании более половины собственников таких помещений. Существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого собрания, влияющие на волеизъявление его участников, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется. При этом истец не мог повлиять на принятие решения собрания и такое решение не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца. Таким образом, доводы истца о недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не находят объективного подтверждения. Поскольку основное требование о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу его ничтожности является необоснованным, не подлежат удовлетворению и производные требования о применении последствий ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в виде признания недействительным протокола общего собрания. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 1» (ИНН 0263036046) к Козюра Алсу Азатовне (паспорт серия и номер <№> ) о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в доме, оформленных протоколом № 1 от 12 октября 2023 года недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья Л.Н. Барышникова Решение изготовлено в окончательной форме 8 мая 2024 года.