Дело № ДЕЛО № 2-378/2024 ~ М-152/2024

Дело № 2-378/2024 03RS0054-01-2024-000407-46 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 5 марта 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н., при секретаре Замесиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Насыровой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Насыровой Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что 8 сентября 2022 года между ООО МК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа <№> от 22 ноября 2018 года. Договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК «Займер» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенным на официальном сайте ООО МФК «Займер», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, и последующего предоставления ООО МФК «Займер» ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 12 000 руб. на срок по 22 декабря 2018 года. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Должником своих обязательств предусмотрены Договором займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 51 453,05 руб., в том числе, основной долг 12 000 руб., проценты за пользование микрозаймом 24 000,00 руб., неустойка (штрафы, пени) 15 453,05 руб. На основании вышеизложенных обстоятельств, ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ответчика Насыровой Н.Р. сумму задолженности по договору займа <№> от 22 ноября 2018 года, которая по состоянию на 29 сентября 2023 года составляет 51 453,05 руб., в том числе: 12 000,00 руб. – основной долг; 24 000,00 руб. – проценты; 15 453,05 руб. – неустойка (пени). Просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 832,1999999999999 % годовых с 30 сентября 2023 года по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 743,59 руб. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования просил удовлетворить. Ответчик Насырова Н.Р. не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ) договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги. Оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных о договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22 ноября 2018 года между ООО МФК «Займер» и Насыровой Н.Р. заключен договор потребительского займа <№> (далее – Договор) о предоставлении займа в размере 20 208 руб., из которых сумма займа составляет 12 000 руб., сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 8 208 руб., со сроком возврата займа 22 декабря 2018 года (л.д. 22-25). Процентная ставка по Договору составляет 2,28 % в день (832,2 % годовых – 365 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную п. 2 Договора (п. 4 Договора). В соответствии с п. 12 Договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с п. 18 Договора выдача займа производится на банковский счет указанный заемщиком. Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта между ООО МФК «Займер» в сети интернет (https://www.zaymer.ru/). Оферта на предоставление займа была акцептована Насыровой Н.Р. путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 22 ноября 2018 года. Денежные средства в размере 12 000 руб. перечислены ответчику ООО МФК «Займер» 22 ноября 2018 года в 02:28:55 на банковскую карту ответчика (л.д. 27), таким образом ООО МФК «Займер» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа выполнил в полном объеме. 8 сентября 2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа <№> от 22 ноября 2018 года, заключенного между ООО МФК «Займер» и Насыровой Н.Р. (л.д. 28-32). Ответчиком в установленный срок по Договору займа обязательства не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу. Согласно расчету сумма задолженности ответчика по договору займа составляет: основной долг – 12 000 руб., проценты за пользование микрозаймом 24 000 руб., штрафная неустойка – 15 453,05 руб., итого 51 453,05 руб. Фактически от ответчика платежи не поступили (л.д. 8). Задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. 2 декабря 2022 года ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан о вынесении судебного приказа о взыскании с Насыровой Н.Р. задолженности договору займа <№> от 22 ноября 2018 года в размере 51 453,05 руб. Судебным приказом мирового судье судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 9 декабря 2022 года с Насыровой Н.Р. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность договору займа <№> от 22 ноября 2018 года в размере 51 453,05 руб. Определением мирового судье судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 года указанный судебный приказ отменен. Ответчиком Насыровой Н.Р. к исковым требованиям истца заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса. В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом согласно п. 6 Пленума по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. п. 2 и 6 договора потребительского займа, заключенного между ООО МФК «Займер» и Насыровой Н.Р., он был заключен сроком на 30 дней и при этом сумма займа и проценты за пользование заемными денежными средствами должна была быть возвращена единовременным платежом нее позднее 22 декабря 2018 года. Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что в договоре потребительского займа была определена дата возврата Насыровой Н.Р. суммы полученной суммы займа и процентов за пользование ею, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться от даты, в которую он должен был возвратить ООО МФК «Займер» указанные суммы. Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности истек 22 декабря 2021 года, то есть по истечении трех лет с момента, когда Насырова Н.Р. должна была погасить задолженность по договору потребительского займа и выплатить проценты за пользование им в полном объеме. В свою очередь с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд 14 января 2024 года по средствам его направления почтовой связью. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в данном случае ООО ПКО «Нэйва» был пропущен срок исковой давности для подачи указанного искового заявления. Сам факт обращения ООО ПКО «Нэйва» к мировому судье судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности в рассматриваемом случае и не могут повлиять на указанные выводы суда. Действительно 2 декабря 2022 года ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Насыровой Н.Р. задолженности по указанному договору, но с указанным заявлением оно обратилось уже по истечении срока исковой давности. При этом ООО ПКО «Нэйва» не просило восстановить срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления в суд, доказательства уважительности причин пропуска им данного срока не представило. В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Нэйва» в части взыскания с Насыровой Н.Р. задолженности по договору потребительского займа, оснований для взыскания с неё в пользу ООО ПКО «Нэйва» понесенных им расходов по оплате государственной пошлины не имеется. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН7734387354) к Насыровой ФИО5 (паспорт серия и номер <№> ) о взыскании задолженности по договору займа <№> от 22 ноября 2018 года отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья Л.Н. Барышникова