Дело № ДЕЛО № 2-538/2024 ~ М-333/2024

03RS0054-01-2024-000884-70 Дело № 2-538/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз. 18 марта 2024 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., при секретаре Баязитовой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Семенчевой (Лосевой) Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком Семенчевой (Лосевой) Е.М. был заключен кредитный договор <№> , в соответствии с которым банк предоставил Семенчевой (Лосевой) Е.М. кредит в размере 241 637 руб. под 34,90% годовых (211 000 рублей – сумма к выдаче, 30 637 руб. – страховой взнос на личное страхование). Однако свои обязательства по договору Семенчевой (Лосевой) Е.М. надлежащим образом не исполнены, в установленные сроки кредит не погашен, проценты за пользование заемными средствами не уплачены, в связи с чем, и образовалась задолженность. Просит взыскать с Семенчевой (Лосевой) Е.М. задолженность по договору <№> от <дата обезличена> в размере 398 049,30 руб., в том числе: основной долг – 217 832,29 руб., проценты за пользование кредитом – 12 657,36 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 507,06 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 159 052,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 180,49 руб. Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик Семенчева (Лосева) Е.М. также не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом. При этом заявлением от <дата обезличена> просила применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть дело без ее участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Как следует из сведениий в паспорте серии 8015 <№> , выданном Отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <дата обезличена> между ФИО1 и Лосевой Е.М. <дата обезличена> был зарегистрирован брак с присвоением жене фамилии «Семенчева». В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом форма договора, установленная ст. 820 ГК РФ сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором <№> от <дата обезличена> . Согласно условиям указанного кредитного договора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдан Семенчевой (Лосевой) Е.М. кредит в сумме 241 637 руб., в том числе сумма к выдаче 211 000 рублей, на уплату страхового взноса 30 637 руб., процентная ставка установлена в размере 34,90% годовых, срок пользования кредитом – 60 месяцев, ежемесячный платеж – 8 561,20 руб. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. При этом получение Семенчевой (Лосевой) Е.М. кредита в размере 241 637 руб., в том числе сумма к выдаче 211 000 рублей и на уплату страхового взноса в сумме 30 637 руб. подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком. В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Исходя ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Однако, в нарушение требований закона и условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не исполнил. С июня 2015 года погашение по кредиту Семенчевой (Лосевой) Е.М. не производилось, что усматривается из выписки по счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. Как следует из представленных истцом расчетов, задолженность Семенчевой (Лосевой) Е.М. по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 398 049,30 руб., в том числе: основной долг – 217 832,29 руб., проценты за пользование кредитом – 12 657,36 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 507,06 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 159 052,59 руб. Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего: Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствие с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Исходя п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Таким образом, по смыслу ст. 204 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству. При этом, в случае если период в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности определяется пределами общего (трехлетнего срока исковой давности) и даты обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Как следует из материалов дела, кредит в размере 241 637 руб. был предоставлен Семенчевой (Лосевой) Е.М. на срок 60 месяцев до <дата обезличена> , последний платеж в погашение кредита произведен <дата обезличена> , что следует из выписки по счету. Доказательств тому, что в период с <дата обезличена> до подачи настоящего иска в суд ответчик Семенчева (Лосева) Е.М. совершала погашение задолженности истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто. При этом определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> на основании возражений ответчика Семенчевой (Лосевой) Е.М. судебный приказ от <дата обезличена> , вынесенный по обращению истца от <дата обезличена> (штамп на конверте), отменен по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с должника Семенчевой (Лосевой) Е.М. денежных средств. Таким образом, силу указанной выше ч.1 ст. 204 ГК РФ период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита, составляет 2 года 9 месяцев 23 дня, что установлено судом. При этом задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> с ответчика в пользу истца не взыскана по настоящее время, последний платеж Семенчевой (Лосевой) Е.М. произведен <дата обезличена> , что следует из выписки по счету и что привело к возникновению просроченной задолженности. Поскольку срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств, взыскана может быть только та задолженность, которая образовалась не ранее, чем за последние три года до предъявления в суд приведенного иска. Так, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно: за периоды не произведенных Семенчевой (Лосевой) Е.М. платежей по графику погашения кредита, попадающие в трехлетний срок исковой давности, исходя из даты обращения с исковым заявлением в суд – <дата обезличена> , а также периода, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита, составляющий 2 года 9 месяцев 23 дня, то есть с <дата обезличена> . Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по представленному истцом расчета в пределах срока исковой давности составляет 59 334,86 руб., в том числе 53 037,26 руб. – сумма основного долга и 6 297,60 руб. - проценты. Остальная же задолженность, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей, не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности. На основании вышеизложенного, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению частично с взысканием с ответчика суммы задолженности в размере 59 334,86 руб. в пределах срока исковой давности. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать и государственную пошлину в сумме 7 180,49 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Семенчевой (Лосевой) Е.М. (паспорт серия и <№> ) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. взыскать с Семенчевой (Лосевой) Е.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору <№> от <дата обезличена> в сумме 59 334,86 руб., в том числе: 53 037,26 руб. – сумма основного долга и 6 297,60 руб. - проценты., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 180,49 руб. в остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Семенчевой (Лосевой) Е.М. отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено <дата обезличена> . Председательствующий судья: А. Р. Байрашев Копия верна Председательствующий судья: А. Р. Байрашев