Дело № ДЕЛО № 1-92/2024

Дело № 1-92/2024 <№> ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Мелеуз 26 марта 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернова И.С., при секретаре Молчановой А.К., с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Масютиной Ю.Ю., подсудимого Сидорова В.В., его защитника - адвоката Долгова С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Сидорова В.В. , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> , работающего в ООО « ... » продавцом консультантом, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сидоров В.В. приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> в дневное время, Сидоров В.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен> , умышленно, в нарушение требований Федерального закона РФ от <дата обезличена> N3-ФЗ (в редакции от <дата обезличена> №169-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», руководствуясь целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», у неустановленного в ходе дознания лица, через интернет магазин « ... », в мобильном приложении (мессенджере) «Телеграм», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне « ... », получил информацию о возможности приобретения наркотического средства, стоимости и способе оплаты, после чего около ... мин. произвел оплату путем зачисления денежных средств в размере ... рублей на неустановленный банковский счет, через терминал Qiwi. Далее, Сидоров В.В., получив сообщение от неустановленного дознанием лица о местонахождении тайника - закладки с наркотическим средством, направился на участок местности, расположенный в ... метрах восточнее <адрес обезличен> Республики Башкортостан, где <дата обезличена> , около ... мин., находясь в указанном месте, по заранее полученной от неустановленного дознанием лица информации, забрал из тайника сверток в виде полимерного пакета, внутри которого находилось обмотанное полимерной пленкой и отрезком бумаги вещество в виде спрессованного куска неопределенной формы, которое, согласно справки об исследовании <№> от <дата обезличена> , является наркотическим средством - ... ), массой не менее ... грамм. Часть которого употребил там же, путем курения. Оставшуюся часть данного наркотического средства Сидоров В.В. стал незаконно хранить в районе пояса под резинкой надетых на нем спортивных брюк, до задержания сотрудниками полиции. <дата обезличена> , около ... минут, на ... км автодороги <адрес обезличен> , продолжая незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство, был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра, проведенного сотрудниками полиции <дата обезличена> , в период времени с ... минут до ... , на ... км автодороги <адрес обезличен> , у Сидорова В.В. в районе пояса под резинкой спортивных брюк, обнаружено и изъято наркотическое средство ... ), массой ... грамм, которое Сидоров В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта с целью личного потребления. Согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена> , представленное вещество является наркотическим средством ... , ... ). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет ... грамма. Наркотическое средство ... ) включен в Список <№> Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ <№> от <дата обезличена> (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> ). Согласно постановлению Правительства РФ <№> от <дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> ), масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой ... грамм, относится к значительному размеру данного наркотического средства. С вышеуказанным обвинением Сидоров В.В. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Защитник-адвокат Долгов С.Ф. просил уголовное дело в отношении подзащитного прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что он в качестве благотворительности перечислил на счет ООО « ... » в помощь семьям погибших, семьям пострадавших при теракте в «Крокус Сити Холл», денежные средства в размере ... рублей. Подсудимый Сидоров В.В. ходатайство защитника-адвоката о прекращении уголовного дела, поддержал. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Суд соглашается с государственным обвинителем и не находит оснований для прекращения уголовного дела. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести, лицо может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Объектами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности здоровья населения и установленный порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Вопреки доводам подсудимого, стороны защиты, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных законом оснований для освобождения Сидорова В.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку данное деяние направлено против общественной безопасности и общественного порядка. Более того, меры, принятые подсудимым, направленные на заглаживание вреда, в виде перевода денежных средств в размере ... рублей ООО « ... », не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного, и не может служить безусловным основанием для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При таких обстоятельствах суд считает, что освобождение Сидорова В.В. от уголовной ответственности не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Сидорова В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Сидоров В.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. Сидоров В.В. ранее не судим, на момент совершения преступления на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и на работе, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный вред, в ходе проверки показаний на месте подтвердил ранее данные им показания, на местности указал и подробно рассказал обстоятельства совершения им рассматриваемого преступления, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание объяснения Сидорова В.В. данные им <дата обезличена> . до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Сидорову В.В., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. Поскольку с достоверностью не установлено, что именно нахождение Сидорова В.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, способствовало совершению преступления, то данное обстоятельство не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Принимая во внимание, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, предусмотренных ст. 50 УК РФ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сидорова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно. Меру пресечения Сидорову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - ... ; - ... В удовлетворении ходатайства Сидорова В.В., защитника-адвоката Долгова С.Ф. о прекращении уголовного дела, отказать. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья И.С. Чернов ... Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-92/2024.