Дело № ДЕЛО № 2-1513/2024

Дело № 2-1513/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Мелеуз 24 сентября 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В. при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Соберлик» (далее ООО ПКО «Соберлик») к наследникам умершего заёмщика Морозова Романа Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Соберлик» обратилось в суд, с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 20 октября 2016 г. между ПАО Сбербанк и Морозовым Р.В. был заключен кредитный договор <№> , по условиям которого Морозову Р.В. был предоставлен кредит на сумму 194405,60 рублей. 29 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ вынесен судебный приказ по делу <№> о взыскании с Морозова Р.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <№> в размере 166543,57 рублей. 21 декабря 2018 г. между ООО «СберЛик» (в настоящее время наименование ООО ПКО «Соберлик») был заключен договор уступки прав <№> , согласно которому право требования по кредитному договору перешли к ООО «СберЛик». Определением мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 27 мая 2019 г. произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «СберЛик». По заявлению «ООО «СберЛик» Мелеузоваским МО СП возбуждено исполнительное производство <№> от 12 сентября 2019 г. 6 января 2017 г. Морозов Р.В. умер. ООО ПКО «Соберлик» обратилось к мировому судье с заявление о замене должника в рамках дела 2-1458/2017 г. Определением мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 10 января 2024 г. в удовлетворении заявления о замене должника отказано, поскольку Морозов Р.В. умер до вынесения судебного приказа. ООО ПКО «Соберлик» до настоящего времени не известны наследники Морозова Р.В. Истец просит взыскать в свою пользу из наследственного имущества Морозова Р.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 114988,90 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 47343,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4447 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Соберлик» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Судом установлено, что 20 октября 2016 г. между ПАО Сбербанк и Морозовым Р.В. был заключен кредитный договор <№> , по условиям которого Морозову Р.В. был предоставлен кредит на сумму 117578 рублей на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых. 29 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Морозова Р.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» Башкирское отделение № 8598 задолженности по кредитному договору в размере 129803,89 рублей. Определением мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 27 мая 2019 г. произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» Башкирское отделение № 8598 на ООО «СберЛик» В настоящее время наименование ООО ПКО Соберлик». 6 января 2017 Морозов Р.В. умер, что подтверждается сведениями, предоставленными отделом ЗАГС Мелеузовского района и г. Мелеуз Государственного комитета Республики Башкортостан от 7 августа 2024 г. Определением мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 10 января 2024 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Соберлик» о процессуальном правопреемстве Морозова Р.В. на его наследников по гражданскому делу по 2-1458/2017. Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 08 февраля 2023 г. задолженность по кредитному договору составила 114988,90 рублей, задолженность по процентам в порядке ст. 395 КГ РФ составили 47343,76 рублей.. Суд признает представленный истцом расчет задолженности верным. Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Наследственное дело умершего 6 января 2017 г. Морозова Р.В. не открывалось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. На дату смерти у Морозова Р.В. в собственности не имелось какого-либо движимого и недвижимого имущества, что подтверждается представленными по запросу суда сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 5 августа 2024 г. <№> , Мелеузовского участка Стерлитамкского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 20 августа 2024 г. <№> , РЭО ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от 15 августа 2024 г. <№> , гостехнадзора по муниципальному района Мелеузовский район и городскому поселению г. Мелеуз от 6 августа 2024 г. <№> . Из сведений предоставленных отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 8 августа 2024 г. <№> следует, что отчисления страховых взносов на финансирование накопительной пенсии за Морозова Р.В. не производились, средства пенсионных накоплений на индивидуальном лицевом счете отсутствуют. Из материалов дела следует, что Морозов Р.В. был застрахован по договору коллективного добровольного страхования заемщиков в ООО СК «Сьерьанк страхование жизни» путем подписания заявления при оформлении кредитного договора. Вместе с тем, причина смерти заемщика – асфиксия (повешение) не относится к страховым рискам, данное событие не является страховым случаем. Таким образом, ввиду отсутствия наследственного имущества исковые требования ООО «Соберлик» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Соберлик» к наследникам умершего заёмщика Морозова Романа Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 25 сентября 2024 года. Председательствующий судья Е.В. Аверьянова ... ...