Дело № ДЕЛО № 2-686/2024 ~ М-491/2024

Дело № 2-686/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Мелеуз 15 мая 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В. при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгановой Екатерины Логиновны к ООО «СФО Байкал» о защите прав потребителей, перерасчете долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Цыганова Е.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 13 марта 2014 г. между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор <№> , по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок 48 месяцев, под 0,1 в день. Согласно графика платежей последний платеж приходится на 13 марта 2018 г. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы РБ с нее в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность в размере 324997,66 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3224,99 рублей, на основании ее возражений судебный приказ был отменен. Решением Советского районного суда РБ от 6 мая 2019 г. с нее в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность в размере 306490,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6539,50 рублей. Она осуществляла платежи в 2020 г., 2021 г., 2022 г. и 2023 г. Однако в ноябре 2023 г. ею получено уведомление о переуступке долга по кредитному договору <№> заключенном между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», согласно которому размер переуступленной задолженности по состоянию на 12 сентября 2023 г. составил 117202,31 рублей и новым кредитором является ООО «СФО Байкал». После чего в декабре 2023 г. она обратилась в ООО «СФО Байкал», в котором просила произвести сверку платежей, уплаченных ей в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также произвести перерасчет оплаты долга, решение по настоящему делу в течение 5 дней направить в ее адрес. Ответа до настоящего времени не получен. За период 2020-2023 годы она произвела 23 платежа на общую сумму 120047,51 рублей; в 2022 году она произвела 12 платежей на общую сумму 62605,36 рублей и в 2023 году 11 платежей на общую сумму 57387,17 рублей., а также с ее пенсии в декабре 2018 г. было удержано 9000 рублей, а также в январе 2021 г. в размере 9000 рублей. Итого она оплатила общую сумму 258067,04 рублей. Таким образом, размер его долга перед ответчиком составляет 48423,36 рублей. Просит признать неправомерным начисление размера задолженности, выставленной ответчиком ООО «СФО Байкал» в уведомлении о переуступке долга от 15 ноября 2023 г. по состоянию на 12 сентября 2023 г. в сумме 117202,31 рублей по кредитному договору <№> от 13 марта 2014 г., заключенному между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Обязать ООО «СФО Байкал» произвести перерасчет долга с указанием остатка долга по кредитному договору <№> от 13 марта 2014 г. в сумме 48423,36 рублей. В судебное заседание истец Цыганова Е.Л. дважды не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела без ее участия. Представитель ответчика ООО «СФО Байкал» о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Цыгановой Е.Л. Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Цыгановой Екатерины Логиновны к ООО «СФО Байкал» о защите прав потребителей, перерасчете долга по кредитному договору оставить без рассмотрения. Истец вправе просить суд об отмене настоящего определения в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Настоящее определение суда не препятствует повторному обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Председательствующий судья Е.В. Аверьянова ... ...