Дело № ДЕЛО № 2-682/2024 ~ М-494/2024

Дело № 2-682/2024 03RS0054-01-2024-001202-86 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Мелеуз 20 мая 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., с участием истца Шваревой Л.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шваревой Л.И. к Гайнуллиной Е.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Шварева Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> в <дата обезличена> часов <дата обезличена> на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Гайнуллина Е.В., управляя автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак <№> , в пути следования не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем NISSAN TERRANO государственный регистрационный знак <№> , принадлежащим на праве собственности истцу. Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> , виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Гайнуллина Е.В., совершившая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушив п. 8.1 ПДД РФ. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истцу NISSAN TERRANO государственный регистрационный знак <№> причинены значительные механические повреждения. Автогражданская ответственность Гайнуллиной Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, полис ОСАГО отсутствует. Согласно п.б ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных среде риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольно страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших соответствии с гражданским законодательством. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту. О проведении независим экспертизы ответчик был заблаговременно уведомлен телеграммой. Согласно экспертного заключения № 17, исследования транспортного средства NISS/ TERRANO г.р.з. У717ЕОЮ2, в целях определения размера расхода на восстановительный ремонт стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей с учётом округлен равна 718 700 (семьсот восемнадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей с учётом округления равна 526 700 (пятьсот двадцать шесть тысяч семьсот) руб. 00 коп. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 6500 (шесть тыс. пятьсот) руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика Гайнуллиной Е.В. в пользу истца Шваревой Л.И. : 1) 718700,00 руб.- ущерб; 2) 6500,00 руб. - расходы на производство экспертизы; 3) 451,75 руб. - расходы на отправку телеграммы; 4) 10387,00 руб. - размер уплаченной госпошлины; 5) 5000,00 руб. - расходы за составление искового заявления и ксерокопирована документов, 6) Почтовые расходы по отправке искового заявления с приложенными документами для ответчика в размере 256, 92 руб.. В судебном заседании истец Шварева Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Ответчик Гайнуллина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причину не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Судом установлено, что <дата обезличена> в <дата обезличена> часов <дата обезличена> на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Гайнуллина Е.В., управляя автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак <№> , в пути следования не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем NISSAN TERRANO государственный регистрационный знак <№> , принадлежащим на праве собственности истцу. Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> , виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Гайнуллина Е.В., совершившая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушив п. 8.1 ПДД РФ. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истцу NISSAN TERRANO государственный регистрационный знак У717ЕО/102 причинены значительные механические повреждения. Автогражданская ответственность Гайнуллиной Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, полис ОСАГО отсутствует. Согласно телеграмме от <дата обезличена> , Гайнуллина Е.В. лично извещена о проведении осмотра транспортного средства NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак У717ЕО/102, на который была приглашена, на осмотр транспортного средства не явилась. Согласно экспертного заключения № <№> ИП Газизуллина М.П., исследования транспортного средства NISS/ TERRANO г.р.з. <№> в целях определения размера расхода на восстановительный ремонт, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей с учётом округления, равна 718 700 (семьсот восемнадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей с учётом округления равна 526 700 (пятьсот двадцать шесть тысяч семьсот) руб. 00 коп. Суд принимает указанное заключение экспертизы в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, выводы эксперта основаны на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, согласуются между собой, основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение экспертизы в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами. Согласно сведений об эксперте, эксперт состоит в Государственном реестре экспертов-техников, рег.номер № 1851, стаж работы с 2009 года, действительный член Палаты судебных экспертов, свидетельство № 1457. В связи с чем, при установлении размера ущерба, причиненного истцу в результате правонарушения, суд исходит из данных установленных, заключением экспертизы <№> ИП Газизуллина М.П., так как ответчик не оспаривает ее выводов, о назначении судебной экспертизы не просил. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Таким образом, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Гайнуллиной Е.В. в пользу истца Шваревой Л.И. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. С учетом, установленных по делу обстоятельств, поскольку факт причинения истцу материального ущерба по вине ответчика, в силу закона на ответчика возлагается обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом суд принимает во внимание то, что снижение ущерба приведет к нарушению баланса интересов сторон и нарушению прав истца, который в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение материального ущерба в полном объеме. Поскольку исковые требования судом удовлетворяются полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6 500,00 руб. - расходы на производство экспертизы; 451,75 руб. - расходы на отправку телеграммы; 10 387,00 руб. - размер уплаченной госпошлины; 5 000,00 руб. - расходы за составление искового заявления и ксерокопирована документов; почтовые расходы по отправке искового заявления с приложенными документами для ответчика в размере 256, 92 руб., поскольку они обоснованы и подтверждены документально. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: заявленные исковые требования Шваревой Л.И. к Гайнуллиной Е.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Гайнуллиной Е.В. в пользу Шваревой Л.И. в счет возмещения причиненного ущерба 718 700 рублей. Взыскать с Гайнуллиной Е.В. в пользу Шваревой Любови Ивановны судебные расходы: 6 500,00 руб. - расходы на производство экспертизы; 451,75 руб. - расходы на отправку телеграммы; 10 387,00 руб. - размер уплаченной госпошлины; 5 000,00 руб. - расходы за составление искового заявления и ксерокопирована документов; почтовые расходы по отправке искового заявления с приложенными документами для ответчика в размере 256, 92 руб.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 20 мая 2024 года. Председательствующий: Л.А. Садыкова