Дело № ДЕЛО № 2-880/2024 ~ М-687/2024

Дело № 2-880/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Мелеуз 4 июля 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В. при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Зубаирову Исламу Рифкатовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд, с вышеуказанным иском обосновав его тем, что 4 февраля 2022 г. ПАО «Промсвязьбанк» между Зубаировым И.Р. заключен кредитный договор на потребительские цели <№> , в соответствии с которым, ПАО «Промсвязьбанк» предоставил Зубаирову И.Р. денежные средства в размере 2322000 рублей на срок по 5 февраля 2029 г. со взиманием за пользование кредитом 16,90 % годовых. На момент предъявления требований кредитный договор, предусматривающий условия возврата денежных средств, в документах банка отсутствует. Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета, открытого на имя ответчика. Из выписки по счету также следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита. Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение. 10 сентября 2023 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на 29 февраля 2024 г. размер задолженности ответчика составляет 2174339,02 рублей, в том числе: 1737660,80 рублей - размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение); 436 678,22 рублей - размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с Зубаиров И.Р. неосновательное обогащение в размере 1737660,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19071,70 рублей. В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Зубаиров И.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В соответствии со статьями 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с Зубаирова И.Р. неосновательное обогащение в виде суммы основного долга по карточному контракту, который Банком утерян. На основании части 2 статьи 56, статей 148, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливает правоотношения сторон, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений. Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Из материалов дела следует, что 4 февраля 2022 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Зубаировым И.Р. был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия потребительского кредита) <№> , который подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2322000 руб., под 16,9 % годовых сроком на 84 месяца. В соответствии с пунктом 6 договора погашение задолженности производится заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей, которым установлена дата ежемесячного платежа 17-е число каждого месяца. Как усматривается из выписки по лицевому счету <№> за период с 04 февраля 2022 г. по 29 февраля 2024 г. Зубаиров И.Р. воспользовался кредитными средствами, вносил средства платежи в счет погашения задолженности, однако, обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному расчету по состоянию на 29 февраля 2024 г. задолженность Зубаирова И.Р. составила 2174339,02 руб., в том числе по основному долгу – 1737660,80 руб., по процентам – 436678,22 руб. Кредитный договор в установленном законом порядке не признан недействительным (ничтожным), является действующим, следовательно, обязательства заемщика по данному договору до настоящего времени не прекращены. Из совокупности имеющихся в деле доказательств возможно установить размер кредита, процентной ставки согласованной сторонами, срок возврата кредита по утраченному кредитному договору, указанные обстоятельства объективно подтверждают возникшие между сторонами правоотношения, выпиской по счету подтверждается получение ответчиком денежных средств по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств того, что он не является владельцем данного банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а также наличия оснований для законного удержания полученной от истца денежной суммы. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Банка суммы основного долга по договору. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению. Согласно расчету истца размер процентов, начисленных в указанном порядке за период с 4 февраля 2022 г. по 29 февраля 2024 г., составил 436678,22 руб. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19071,70 руб. Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Зубаирову Исламу Рифкатовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме основного долга по договору <№> удовлетворить. Взыскать с Зубаирова Ислама Рифкатовича (СНИЛС ... ) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору <№> в размере 1737660 рублей 80 коп., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации в размере 436678 рублей 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19071 рубль 70 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Решение принято в окончательной форме 8 июля 2024 г. Председательствующий судья Е.В. Аверьянова ... ...