Дело № ДЕЛО № 2-989/2024 ~ М-793/2024

Дело № 2-989/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 20 июня 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В. при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., с участием представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности Миханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пугачева Олега Александровича к нотариусу нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан Сергейчук О.А. об отмене исполнительской надписи нотариуса, УСТАНОВИЛ: Пугачев О.А. обратился с вышеуказанным заявлением, которое обосновал тем, что 19 апреля 2024 г. из информации банка ему стало известно, что в отношении него имеется исполнительное производство <№> о взыскании суммы задолженности в размере 90337 рублей. Нотариусом Серейчук О.А. была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности. В нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Письменных уведомлений он не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражение. Исполнительная надпись не подлежит исполнению ввиду того, что претензии о взыскании денег и о намерении совершения исполнительной надписи он не получал, как и уведомления о совершении данной надписи 6 марта 2024 г. Свои обязательства по кредитам он исполняет исправно, в соответствии с графиком. Просит отменить исполнительную надпись нотариуса Сергейчук О.А. о взыскании с него денежной суммы в размере 903374 рублей, зарегистрированную в реестре за <№> , признав данную нотариальную надпись, не подлежащей исполнению. Прекратить исполнительное производство <№> от 15 марта 2024 г. в отношении него. В судебное заседание истец Пугачев О.А. и его представитель по доверенности Николаева С.В. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании представитель заявителя Николаева С.В. просила заявление удовлетворить, отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан Сергейчук О.А., так как ее доверитель в нарушение действующих норм законодательства не был надлежащим образом уведомлен о взыскании с него суммы задолженности как со стороны Банка, так и со стороны нотариуса. Полагает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, поскольку в кредитном договоре не содержалось условие о возможности взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. Также просила применить срок исковой давности к требованиям Банка. Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан Сергейчук О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила возражения на заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк Миханов С.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что требование сформировано и передано посредством электронного документооборота в отделение почтовой связи для направления должнику по адресу, указанному в кредитном договоре. По данным сайта Почта России почтовое отправление Пугачевым О.А. 10 февраля 2024 г. В предложенный срок задолженность не оплачена. В связи с этим Банк направил нотариусу также посредством электронно-коммуникационной связи заявление о совершении исполнительной надписи, предоставив необходимый пакет документов. Задолженность взыскана за период с 21 апреля 2023 г. по 27 февраля 2024 г. без учета неустоек. Вопреки доводам представителя заявителя оснований для применения срока исковой давности не имеется, как и для отмены исполнительной надписи нотариуса. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Пугачев О.А. указывает, что о возбуждении исполнительного производства <№> от 15 марта 2024 г. на основании исполнительной надписи нотариуса <№> от 6 марта 2024 г. ему стало известно 19 апреля 2024 года. С настоящим заявлением Пугачев О.А. обратился в суд 20 апреля 2024 г., следовательно, срок для обращения в суд заявителем не пропущен. В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее по тексту – Основы о нотариате) нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи. В соответствии со статьей 89 Основ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно статье 90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, к кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Абзацем 1 статьи 91.1 Основ о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В силу статьи 91.2 Основ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. В соответствии с пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказ Минюста России от 30 августа 2017 г. № 156 информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: 1) заявления о совершении исполнительной надписи; 2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; 3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера; 7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства. Из материалов дела следует, что 01 октября 2020 года между ПАО Сбербанк и Пугачевым О.А. заключен договор (индивидуальные условия) выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк <№> , по условиям которого Пугачеву О.А. для проведения операций по карте предоставлен возобновляемый лимит кредита на сумму 135000 рублей. В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке (за исключением случая, предусмотренного в пункте 4.2 Индивидуальных условий) в размере 23,9% годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 36% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены Пугачевым О.А. в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 21 Индивидуальных условий, заемщик дает согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. В соответствии с пунктом 8.6Общах условий Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Клиента от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. При заключении договора выпуска и обслуживания кредитной карты Пугачев О.А. был ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя (размещены на официальном сайте Банка, в подразделениях Банка и выдаются по требованию Клиента), о чем свидетельствует его подпись в договоре. Согласно расчету задолженности по банковской карте по состоянию на 27 февраля 2024 г. у Пугачева О.А. имелась задолженность в размере 91222,73 руб., в том числе: основной долг – 73009,66 руб., просроченные проценты – 15842,34 руб., неустойка – 2370,73 руб. Просрочка образовалась 21 апреля 2023 г. 25 января 2024 года ПАО Сбербанк посредством сервиса отправки электронных писем АО «Почта России» направил в адрес Пугачева О.А. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, указав общую сумму задолженности по состоянию на 23 января 2024 года в размере 89371,36 руб., в срок до 26 февраля 2024 г. Одновременно разъяснено, что сумма задолженности может отличаться на момент получения должником требования, в связи с начислением процентов и неустойки, в связи с чем необходимо уточнить сумму задолженности в день оплаты. В случае неисполнения требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в полном объеме и возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Указанное требование было направлено по адресу, указанному заемщиком, в договоре выпуска и обслуживания кредитной карты с присвоением отправлению ШПИ <№> . Согласно информации с официального сайта Почты России (https://pochta.ru) и Отчету об отслеживании отправления <№> почтовое отправление, направленное ПАО Сбербанк в адрес Пугачева О.А., прибыло в место вручения 09 февраля 2024 г. и 10 февраля 2024 г. вручено адресату почтальоном. Поскольку, что в установленный в требовании срок заемщик задолженность не оплатил, 01 марта 2024 ПАО «Сбербанк России» посредством электронно-коммуникационной связи обратился к нотариусу нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз Сергейчук О.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив необходимые документы: Общие условия кредитования, требование о досрочном возврате задолженности, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, анкета заемщика, памятка держателя кредитной карты. Расчет задолженности, Выписка из тарифов на услуги Банка, доверенность представителя, памятка безопасности при использовании УКО. На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии спора между должником и ПАО Сбербанк в связи с заключением договора выпуска и обслуживания кредитной карты не имелось. Исходя из расчета, заявленная к взысканию задолженность по исполнительной надписи, образовалась за период с 21 апреля 2023 г. по 27 февраля 2024 г., следовательно, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 6 марта 2024 года нотариусом Сергейчук О.А. совершена исполнительная надпись нотариуса <№> о применении мер принудительного исполнения в отношении должника Пугачева О.А.. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности в размере 90337 рублей, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. В этот же день в адрес Пугачева О.А. нотариусом посредством электронного сервиса Почты России в адрес заявителя направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> . Письмо вручено адресату 11 марта 2024 г. Действующее законодательства предусматривает возможность совершения исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года. Анализируя собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи был соблюден. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, поскольку в сумму требований не включены пени, штрафы, комиссии. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Довод Пугачева О.А. о том, что в нарушении требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, суд признает несостоятельными, поскольку, как указано выше, требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено в адрес должника, и получено им. В данном требовании указано на возможность взыскания задолженности, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса. При этом при заключении договора выпуска и обслуживания кредитной карты Пугачев О.А. выразил свое согласие на взыскание банком задолженности по договору в бесспорном порядке, т.е. на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. Наличие задолженности перед банком и ее размер Пугачевым О.А. не оспорено, таких доводов в заявлении не приведено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Доводы представителя заявителя Николаевой С.В. о необходимости применения срока исковой давности к требованиям Банка о взыскании кредитной задолженности суд находит несостоятельными. Давность совершения исполнительной надписи нотариуса начинает течь со дня наступления срока исполнения обязательства. Если обязательство предусматривает его исполнение частями, то течение данного срока по аналогии с исчислением срока исковой давности начинается отдельно по каждому просроченному платежу. Как указано выше, задолженность по договору образовалась 21 апреля 2023 г. По общему правилу срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, заявленная Банком к взысканию по исполнительной надписи нотариуса задолженность образовалась в пределах срока исковой давности. Нотариусом также выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное Законом о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Пугачева О.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Пугачева Олега Александровича к нотариусу нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан Сергейчук О.А. об отмене исполнительской надписи нотариуса <№> от 6 марта 2024 г., отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Решение принято в окончательной форме 25 июня 2024 г. Председательствующий судья Е.В. Аверьянова ... ...