Дело № ДЕЛО № 2-1089/2024 ~ М-902/2024

дело № 2-1089/2024 03RS0054-01-2024-001979-83 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз 30 мая 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича к Кисловой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Кисловой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан по гражданскому делу <№> с Кисловой Н.Н. была взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кисловой Н.Н., <№> ф от <дата обезличена> , которая в последующем была выплачена в ходе исполнительного производства <дата обезличена> . Поскольку должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, подлежат уплате проценты, предусмотренные договором из расчета 0,0614 % в день за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 49037,40 рублей, а также неустойка по ставке 2% в день за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 50000 рублей. Просит взыскать с Кисловой Н.Н. сумму процентов по ставке 0,0614% в день за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 49037,40 рублей за несвоевременную оплату задолженности, неустойку по ставке 2% в день по ставке 2% в день за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 50000 рублей. ИП Гракович А.А. извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик Кислова Н.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе. В силу ст. 309, 310 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора <№> ф от 11.10.2013 Кислова Н.Н. получила кредит в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме 101 000 рублей под 0,0614 % в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан по гражданскому делу <№> с Кисловой Н.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по кредитному договору <№> ф от 11.10.2013 по состоянию на <дата обезличена> в размере 89120,13 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1436,8 рублей. Взысканная по судебному приказу от <дата обезличена> сумма задолженности заемщиком Кисловой Н.Н. полностью погашена 18.08.2022 в принудительном порядке. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) <№> от <дата обезличена> , согласно которому к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП Гракович А.А. просит взыскать с Кисловой Н.Н. сумму процентов по ставке 0,0614% в день за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 49037,40 рублей за несвоевременную оплату задолженности, неустойку по ставке 2% в день по ставке 2% в день за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 50000 рублей. Поскольку вышеуказанный договор займа заключен в простой письменной форме, не требует нотариального удостоверения, истцом к взысканию заявлена денежная сумма, не превышающая 500 000 рублей, то требования ИП Гракович А.А. о взыскании задолженности изначально подлежали рассмотрению в порядке приказного производства. В силу пункта 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа. Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ. При этом согласно пункту 5 указанного постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено о том, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). Однако в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении требований истца о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору в порядке приказного производства. В дело не представлено доказательств того, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, но ему в принятии такого заявления было отказано. Согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. С 1 июня 2016 г. приказное производство стало обязательным в гражданском процессе в связи с введением п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, предусматривающего необходимость возвращения искового заявления в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. С 1 октября 2019 г. данная законодательная позиция была усилена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" путем изменения редакции абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. При таких обстоятельствах, поскольку в силу требований действующего законодательства заявленные истцом требования подлежат разрешению в порядке приказного производства, однако истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, при том, что ИП Гракович А.А. заявление о выдаче судебного приказа в части взыскания процентов и неустойки не подавало, судебный приказ по взыскиваемой задолженности по договору займа не выносился и не отменялся, то исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222, ст. ст. 223 – 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: исковое заявление Индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича к Кисловой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что заявленные требования с учетом суммы задолженности подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья С.Ф.Барашихина