Дело № ДЕЛО № 2-1110/2024 ~ М-903/2024

03RS0054-01-2024-001980-80 Дело № 2-1110/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз. 25 июня 2024 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А. при секретаре Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дрыгину Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком Дрыгиным Е.П. был заключен кредитный договор <№> , в соответствии с которым банк предоставил Дрыгину Е.П. кредит на сумму 121120 руб. в том числе 100 000 рублей – сумма к выдаче, 21120 руб. – страховой взнос на личное страхование, под 46,90% годовых. Свои обязательства по договору Дрыгин Е.П. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем и образовалась задолженность. Просит взыскать с Дрыгина Е.П. задолженность по договору <№> от <дата обезличена> в размере 206618,22 руб., в том числе: основной долг – 107 807,92 руб., проценты за пользование кредитом – 9496,67 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 887,11 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 74 281,52 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 266,18 руб. Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик Дрыгин Е.П. также не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом. При этом возражением от 25.06.20247 просил применить срок исковой давности, удовлетворить исковые требования частично. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно условиям указанного кредитного договора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдан Дрыгину Е.П. кредит в сумме 121120 руб., в том числе сумма к выдаче 100 000 рублей, на уплату страхового взноса 21 120 руб., процентная ставка установлена в размере 46,90% годовых, срок пользования кредитом – 48 месяцев, ежемесячный платеж – 5 675,61 руб. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения, дата первого ежемесячного платежа 20.07.2014 г.. При этом, получение Дрыгиным Е.П. кредита в размере 121120 руб., в том числе сумма к выдаче 100000 рублей, на уплату страхового взноса 21120 руб. подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком. В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Исходя ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Однако, в нарушение требований закона и условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не исполнил. Последний платеж по кредитному обязательству произведен в июле 2015 г., что усматривается из выписки по счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> . Согласно расчетов предоставленных истцом, задолженность Дрыгина Е.П. по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 206618,22 руб., в том числе: основной долг – 107807,92 руб., проценты за пользование кредитом – 9496,67 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14887,11 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 74281,52 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. Как следует из материалов дела, кредит в размере 121 120 руб. был предоставлен Дрыгину Е.П. на срок 48 месяцев, последний платеж в погашение кредита произведен <дата обезличена> , что следует из выписки по счету. Доказательств тому, что в период с июля 2015 года до подачи настоящего иска в суд ответчик производил погашение задолженности истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто. При этом определением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 25.08.2022 г. на основании возражений ответчика Дрыгина Е.П., судебный приказ от 28.11.2017 г. по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с должника Дрыгина Е.П. денежных средств., отменен. При этом задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> с ответчика в пользу истца не взыскана по настоящее время, последний платеж Дрыгиным Е.П. произведен <дата обезличена> , что следует из выписки по счету и что привело к возникновению просроченной задолженности. Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности признается срок для защиты прав поиску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в его постановлении от 29 сентября 2015 года № 43, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с п. 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществлением судебной защиты права прекращено. Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу стать 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Учитывая, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушены его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска с взысканием с Дрыгина Е.П. установленной кредитной задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 78 863,44 рублей, в том числе 59 585,24 руб. основной долг, 18 872,20 руб. проценты за пользование кредитом, 406 руб. комиссия. Остальная же задолженность, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей, не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования Банка частично, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дрыгина Е.П. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2566 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Дрыгину Е.П. (паспорт серия и <№> ) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Дрыгина Е.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору <№> от <дата обезличена> в сумме 78 863,44 руб., в том числе: 59 585,24 руб. – сумма основного долга, 18 872,20 руб. - проценты, 406 руб.- комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2566 рублей. В остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дрыгину Е.П. отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья: Л.А. Садыкова