Дело № ДЕЛО № 2-1093/2024 ~ М-904/2024

Дело № 2-1093/2024 03RS0054-01-2024-001996-32 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 11 июня 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хазгалиева Радика Фагитовича к Пилтоян Сурену Суреновичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов, УСТАНОВИЛ: Хазгалиев Р.Ф. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Пилтоян С.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1730000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 290146 рублей, пени 300000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 19801 рублей. В обоснование иска Хазгалиев Р.Ф. указал, что 17 ноября 2022 года по договору займа он предоставил Пилтоян С.С. в долг 1730000 рублей сроком до 07 мая 2023 г., о чем была составлена расписка. В случае невозврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы задолженности. В установленный срок денежные средства не возвращены. В судебное заседание истец Хазгалиев Р.Ф. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителя-адвоката Барановой Н.Л., которая исковые требования Хазгалиева Р.Ф. поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении. Ответчик Пилтоян С.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил, возражения по иску не представил, своего представителя в суд не направил. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования Хазгалиева Р.Ф. признал только в части основного долга. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из материалов дела, согласно расписке от 17 ноября 2022 г. Пилтоян С.С. получил от Хазгалиева Р.Ф. денежную сумму 1730000 рублей в долг на срок 7 мая 2023 года. Из той же расписки следует, что в случае невозврата в срок, предусмотрено начисление пени в размере 1 % за каждый день просрочки. Указанная расписка от 17 ноября 2022 г. является надлежащим письменным доказательством заключения договора займа, поскольку в ней содержится информация о займодавце и заёмщике, предмете договора, об исполнении обязательства по передаче заимодавцем заёмщику предмета договора, а также сроках его возврата и размере неустойки в случае нарушения заемщиком обязательств по своевременному возврату займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение требований закона и условий договора Пилтоян С.С. до настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнил. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 3).Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное. Как установлено судом, выданная истцом ответчику сумма займа составляет 1730000 рублей, что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 рублей. В связи с этим заключенный между сторонами договор займа является процентным. Поскольку в договоре не оговорено условие о размере процентов, их размер истцом правильно рассчитан из ставки банковского процента (ставки рефинансирования). Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с 17.11.2022 по 14.05.2024 составит 290146,99 рублей, исходя из расчета 1730000 рублей Х кол-во дней Х ставка рефинансирования. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным. Возражения по расчету исковых требований от ответчика не поступили. Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании пеней (неустойки), предусмотренных договором займа. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и предоставляет суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно расчету процентов (пени) за просрочку возврата суммы долга по ст. 811 ГК РФ истца сумма процентов за период с 8 мая 2023 г. по 14 мая 2024 г. составила 6452900 рублей исходя из размера 1 % в день от суммы задолженности 1730000 рублей. При этом по своей инициативе истец снизил размер неустойки с 64529000 рублей до 300000 рублей. Однако, данный размер суд также считает подлежащим снижению до 229004,53 рублей, исходя из расчета в размере банковского процента (ставки рефинансирования) за указанный период. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19446,76 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хазгалиева Радика Фагитовича к Пилтоян Сурену Суреновичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить частично. Взыскать с Пилтоян Сурена Суреновича (паспорт ... ) в пользу Хазгалиева Радика Фагитовича (паспорт ... ) сумму займа в размере 1730000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 ноября 2022 г. по 14 мая 2024 г. в сумме 290146,99 рублей, пени за период с 8 мая 2023 г. по 14 мая 2024 г. в сумме 229004,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19446,76 рублей. В удовлетворении исковых требований Хазгалиева Р.Ф. в большем размере отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья С.Ф.Барашихина В окончательной форме решение принято 11 июня 2024 года