Дело № ДЕЛО № 2-1130/2024 ~ М-942/2024

03RS0054-01-2024-002053-55 Дело № 2-1130/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 08 июля 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., при секретаре Баязитовой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Давтян Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что <дата обезличена> между ПАО «МТС Банк» и Давтян Н.Р. был заключен кредитный договор <№> , по условиям которого Давтян Н.Р. был предоставлен заем в размере 103 202 руб. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем, задолженность ответчика по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. составляет 73 262,11 руб. При этом <дата обезличена> ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <№> , заключенному с Давтян Н.Р. Просит взыскать с Давтян Н.Р. задолженность по договору <№> , образовавшуюся с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 72 079,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2398 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате месте и судебного разбирательства, надлежащим образом, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание Давтян Н.Р. также не явилась, извещалась судом путем направления судебных повесток по известному суду адресу регистрации и проживания, однако конверты возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». В соответствие со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о дате, месте и времени разбирательства по делу в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и Давтян Н.Р. был заключен кредитный договор <№> , согласно которому ПАО «МТС-Банк» предоставило заемщику потребительский кредит на сумму 103 202,00 руб., сроком на 731 день, под 8,14% годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей 24. Размер ежемесячного платежа – 4676 руб. (п. 6 Индивидуальных условий). Заключение Заемщиком Договора было произведено путем подписания заявления <№> от <дата обезличена> аналогом собственноручной подписи, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания. Во исполнение условий договора ПАО «МТС-Банк» перечислило на открытый банковский счет <№> Давтян Н.Р. денежные средства в размере 103 202,00 руб. Согласно расчету задолженность Давтян Н.Р. по договору кредита за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 72079,12 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 69 339,61 руб., сумма задолженности по процентам – 1 139,51 руб., сумма задолженности по комиссиям – 1 600 руб. Расчет судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен. Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан был выдан судебный приказ о взыскании с Давтян Н.Р. задолженности по договору ПАО «МТС Банк» и Давтян Н.Р. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 73 262,11 руб., который впоследствии определением мирового судьи от <дата обезличена> был отменен. Задолженность не погашена. В связи с этим <дата обезличена> (штемпель на конверте) ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском. На основании договора уступки прав (требований) <№> от <дата обезличена> и выписки из приложения <№> к договору <дата обезличена> ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору <№> от <дата обезличена> , заключенному между ПАО «МТС Банк» и Давтян Н.Р. При этом уступка права не противоречит закону и условиям договора займа. Уведомление об уступке прав (требования) было направлено на электронный адрес ответчика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны. Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Доказательств погашения задолженности ответчиком Давтян Н.Р. не представлено, из материалов дела не следует и в ходе рассмотрения дела судом не добыто. При данных обстоятельствах, учитывая, что требования АО «Тинькофф Банк» обоснованы, заявлены в соответствие с вышеприведенными нормами права, подтверждены письменными доказательствами, которые являются допустимыми, суд находит исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежащим удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2398 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются документально. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Давтян Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Давтян Н.Р. (паспорт <№> ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 72 079,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2398 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб. Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято <дата обезличена> Председательствующий А.Р. Байрашев