Дело № ДЕЛО № 2-1144/2024 ~ М-966/2024

03RS0054-01-2024-002089-44 Дело № 2-1144/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз 11 июня 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Хисаметдиновой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель Акционерное общество «Почта Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№> , в рамках которого Хисаметдиновой Г.Р. был предоставлен кредит. При этом факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На <дата обезличена> размер задолженности на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. составляет 150 491,60 руб., из них: 148 099,59 руб. задолженность по основному долгу, 2 392,01 руб. задолженность по неустойкам. Просит взыскать с Хисаметдиновой Г.Р. в пользу банка задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 150 491,60 руб., из них: 148 099,59 руб. задолженность по основному долгу, 2 392,01 руб. задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 270 руб. В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» Гущин А.П. не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением от <дата обезличена> просил прекратить производство по делу в связи с погашением Хисаметдиновой Г.Р. задолженности в полном объеме, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. В судебное заседание ответчик Хисаметдинова Г.Р. также не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением от <дата обезличена> просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку кредит полностью погашен, а также просила рассмотреть дело без ее участия. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска. Изучив заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему: В соответствие со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Суд принимает отказ представителя истца от иска и находит производство по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Хисаметдиновой Гузель Рафаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим прекращению в связи с отказом представителя истца АО «Почта Банк» Гущина А.П. от иска. В силу ст.93 ГПК РФ и п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Из материалов дела следует, что за подачу иска по платежным поручениям <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> гг. истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 270 руб. Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в силу п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд находит необходимым возвратить АО «Почта Банк», уплаченную государственную пошлину полностью. Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: принять отказ представителя истца АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) Гущин А.П. , действующего на основании доверенности <№> , от исковых требований к Хисаметдиновой Г.Р. (паспорт серия и <№> ) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> . Производство по иску АО «Почта Банк» к Хисаметдиновой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом представителя истца АО «Почта Банк» от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. возвратить АО «Почта Банк», уплаченную государственную пошлину в сумме 2 421 руб. по платежному поручению от <дата обезличена> <№> и в сумме 1 849 руб. по платежному поручению от <дата обезличена> <№> . При этом разъясняю, что с заявлением о возврате государственной пошлины истцу необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Мелеузовский районный суд РБ. Председательствующий А.Р. Байрашев