Дело № ДЕЛО № 2-1188/2024 ~ М-985/2024

№ 2-1188/2024 03RS0054-01-2024-002134-06 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 22 августа 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Ильченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: представитель Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (далее ООО «НБК») обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что 25.11.2011 между ООО «Русфинанс Банк» и Ильченко В.Н. был заключен кредитный договор <№> , согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 293132 руб. под 11% годовых. При этом условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права требования задолженности ООО «НБК» по договору <№> от 25.11.2011. Судебный приказ <№> от 22 февраля 2024 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 25.11.2011 с Ильченко В.Н. за период с 30.01.2021 г. по 29.09.2022 г. в размере 91764,73 руб., отменен определением мирового судьи от 23 апреля 2024 г. отменен по возражению ответчика. Просит взыскать с Ильченко В.Н. задолженность по процентам за пользованием кредитом за период с 21.05.2021 по 29.09.2023 г.г. в размере 26694,15 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 49837,89 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8008,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2736 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия. Ответчик Ильченко В.Н. в судебное заседание также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. В соответствие со статьями 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения иска, в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно 25 ноября 2011 года между ООО «Русфинанс Банк» и Ильченко Владимиром Николаевичем был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в размере 293132,83 руб. сроком до 25 ноября 2015 г включительно, под 11% годовых, по условиям которого Банк предоставил Ильченко В.Н. кредит в указанной сумме, а ответчик обязался производить погашение суммы кредита и процентов на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком и кредитным договором. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 7576,17 руб. (кроме первого и последнего) в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. Договором предусмотрено, что в связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат исчислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В соответствии с п.12 кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 7 договора заемщик обязуется передать Кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. В соответствии с данным пунктом 25.11.2011 г. заключен договор залога имущества <№> , согласно которому Залогодатель Ильченко В.Н. предоставляет Залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство модель ... . Однако, ответчик нарушил условия кредитного договора и допустил просрочку. Как следует из представленных материалов, на основании Заочного решения Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2015 года с Ильченко Владимира Николаевича взыскана в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 25 ноября 2011 года в сумме 189 132,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4982,65 руб. Взысканная по решению суда от 18 сентября 2015 года сумма задолженности, в том числе сумма основного долга, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины Ильченко В.Н. полностью погашена 12 ноября 2021 года, что подтверждается сообщением о результате исполнения документа ПАО Сбербанк. При этом 12 ноября 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав требования <№> , по условиям которого к последнему перешло право требования с Ильченко В.Н. задолженности по кредитному договору договор <№> от 25.11.2015. Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника Ильченко В.Н. по заочному решению Куюргазинского районного суда РБ от 18.09.2015 г.: с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ». Выдан дубликат исполнительного листа. Согласно протоколу общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» принято решение об изменении наименования Общества на Общество с ограниченной ответственностью «НБК». Сокращенное наименование ООО «НБК». 28 декабря 2023 г. внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Новое полное наименование Общества: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «НБК». Сокращенное наименование «ООО «ПКО «НБК». Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 года отменено определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2023 года по заявлению ООО «НБК» об индексации денежных сумм, присужденных заочным решением Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2015 года. Разрешен вопрос по существу. Взыскано с Ильченко Владимира Николаевича в пользе Общества с ограниченной ответственностью «НБК» индексация денежной суммы присужденной заочным решением Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2015 года за период с 18 сентября 2015 года по 12 ноября 2021 года в размере 55 339,80 руб. Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности за период с 21.05.2021 по 29.09.2023 гг. составляет 84 540,28 руб., из которых задолженность по процентам за пользованием кредитом составляет - 26694,15 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 49837,89 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 8008,24 руб. Учитывая, что заемщиком Ильченко В.Н. полностью выплачена взысканная судом сумма 12 ноября 2021 г. и ответчик продолжал пользоваться суммой кредита до указанной даты, истец обратился с требованием о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 27.06.2018 по 15.07.2021 гг. в размере 163 570,87 руб. и неустойки за период с 27.06.2018 по 15.07.2021 гг. в размере 185 000 руб. В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ). По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. При определении суммы процентов и размера неустойки, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца и периода начисления, суд учитывает данные о погашении задолженности за период с 21.05.2021 по 12.11.2021 гг. Таким образом, по состоянию на 12.11.2021 (дата погашения задолженности) сумма начисленных процентов составляет 8 811,52 руб., согласно следующему расчету: Остаток просроченной задолженности 166126,31 с 21.05.2021 по 12.11.2021 гг., 176 дней, расчет 166126,31*11%/365*176=8811,52; Сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 146191,15 руб., расчет: 166126*0,5%*176=146 191,15; Сумма неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 19199,40, расчет: текущая сумма процентов 21817,49*0,5%*6=19 199,40. Таким образом, с ответчика Ильченко В.Н. подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов за период с 21.05.2021 по 12.11.2021 гг. в размере 8811,52 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга с 21.05.2021 по 12.11.2021 гг. в размере 146191,15 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов с 21.05.2021 по 12.11.2021 гг. 19199,40 руб. Однако, согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Согласно разъяснениям пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Суд отмечает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга с 21.05.2021 по 12.11.2021 гг. до 20 000 руб., сумму неустойки за просрочку уплаты процентов с 21.05.2021 по 12.11.2021 гг. до 5000 руб. На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Ильченко Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по процентам и неустойке обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично, а именно взыскав, начисленные за пользование кредитом проценты за период 21.05.2021 по 12.11.2021 гг. в размере 8811,52 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга с 21.05.2021 по 12.11.2021 гг. в размере 20000 руб., сумму неустойки за просрочку уплаты процентов с 21.05.2021 по 12.11.2021 гг. 5000 руб. В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика надлежит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1214 руб. В соответствии с нормами части 1 статьи 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании указанных судебных расходов. В связи с этим с Ильченко В.Н. в пользу ООО «ПКО «НБК» следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6000 руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Ильченко ФИО5 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договор удовлетворить частично. Взыскать Ильченко Владимира Николаевича (паспорт серии и номер <№> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098) задолженность по процентам за пользованием кредитом за период с 21.05.2021 по 12.11.2021 гг. в размере 8811,52 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 20000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1214 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 22 августа 2024 года Председательствующий судья Л.А. Садыкова