Дело № ДЕЛО № 2-1194/2024 ~ М-1004/2024

03RS0054-01-2024-002168-98 Дело №2-1194/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 11 сентября 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., при секретаре Замесиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Стеблюкова П.И. о взыскании суммы задолженности, УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между банком и Стеблюковым П.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№> , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 33 296,62 руб. При этом факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако в период пользования кредитом Стеблюков П.И. исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи, с чем перед банком образовалась задолженность в сумме 16 168,40 руб. Заемщик Стеблюков П.И. умер <дата обезличена> , после его смерти которого нотариусом Сергейчук О.А. заведено наследственное дело <№> . Просит взыскать с наследника(ов) в пользу банка сумму задолженности в размере 16 168,4 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 646,74 руб. Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание третьи лица Стеблюкова О.В. , Ваганов С.П. , Иванцова В.И. , Ивлева (Стеблюкова) С.П. , Стеблюков С.И. , Сычкова Г.И. , представители третьих лиц ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. В судебном заседании от <дата обезличена> Стеблюков С.И. (родной брат умершего), Сычкова Г.И. (родная сестра умершего), Иванцова С.И. (родная сестра умершего) пояснили, что наследство после умершего Стеблюкова П.И. не принимали, его сын Ваганов С.П. и бывшая жена Стеблюкова О.В. и их совместные дети оформили отказную от наследства у нотариуса. Как следует из заявления от <дата обезличена> , Стеблюкова О.В. (бывшая супруга) пояснила, что с заявлением о принятии наследства после умершего Стеблюкова П.И. ни в своих интересах, ни в интересах детей не обращалась, поскольку совместного имущества у них не было, а также просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно заявления от <дата обезличена> , Ваганов С.П. (сын умершего) исковые требования банка не признал, поскольку наследство не принимал, отказался от принятия наследства у нотариуса, а также просил рассмотреть дело без его участия. В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания, надлежащим образом. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно по кредитному договору <№> от <дата обезличена> (в виде акцептованного заявления оферты) ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику Стеблюкову П.И. кредит в сумме 33 296,62 руб. под 10% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик (Стеблюков П.И.) обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику. Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается заявлением Стеблюкова П.И. о принятии Общих условий договора потребительского кредита, а также Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными сторонами. При этом предоставление банком Стеблюкову П.И. денежных средств в сумме 33 296,62 руб. подтверждается выпиской по счету <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. Из представленного истцом расчета следует, что с <дата обезличена> погашение кредитной задолженности не производится, по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по договору составляет 16 168,40 рублей. Проверяя расчеты истца, суд учитывает, что они основаны на условиях заключенного кредитного договора, фактических обстоятельствах, стороной ответчиков не оспорены. В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствие с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно Стеблюков П.И. умер <дата обезличена> , что подтверждается записью акта о смерти <№> от <дата обезличена> . Как следует из справки РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> сведения о регистрации транспортных средств на Стеблюкова П.И. в Федеральной информационной системе ГИБДД по состоянию на <дата обезличена> не зарегистрированы. Исходя Выписки из ЕГРН по состоянию на <дата обезличена> за Стеблюковым П.И. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, по адресу: <адрес обезличен> Согласно справки <№> от <дата обезличена> Мелеузовский участок Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», по материалам филиала на территории <адрес обезличен> собственником объектов недвижимости не установлен. Исходя справки <№> от <дата обезличена> , информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники, поднадзорных органам гостехнадзора, зарегистрированных за Стеблюковым П.И., по состоянию на <дата обезличена> в базе регистрационного учета ГК РБ по гостехнадзору отсутствует. Из письма ПАО Сбербанк от <дата обезличена> следует, что остаток по счету <№> , открытому на имя Стеблюкова П.И. по состоянию на <дата обезличена> – 0 (ноль) руб. Как следует из письма <№> от <дата обезличена> , выданного нотариусом Сергейчук О.А., после умершего <дата обезличена> Стеблюкова П.И. заведено наследственное дело <№> . <дата обезличена> , при этом в наследственное дело поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям от сына наследодателя Ваганова С.П. Иных заявлений о принятии либо об отказе в наследственное дело не поступало. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При данных обстоятельствах, учитывая, что доказательств принятия наследниками или фактического принятия наследства после смерти заемщика Стеблюкова П.И. в материалы дела не представлено и не добыто судом, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» неподлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Стеблюкова П.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 16 168,4 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 646,74 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его оглашения. Решение изготовлено в окончательной форме <дата обезличена> . Председательствующий судья А.Р. Байрашев