Дело № ДЕЛО № 1-147/2024

Дело № 1-147/2024 ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2024 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Тимаковой Р.В., с участием: государственного обвинителя Лукманова Р.У., защитника – адвоката Осинкина В.А., подсудимого Хачукаева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению: Хачукаева ... , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> , зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен> , с неполным средним образованием (9 классов), разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (дочерей ... <дата обезличена> года рождения и ... <дата обезличена> года рождения), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Хачукаев И.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 14.11.2023, вступившим в законную силу 25.11.2023, Хачукаев И.И. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей. <дата обезличена> , в ... часа, Хачукаев И.И., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки « ... возле <адрес обезличен> . Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> Хачукаев И.И. согласился с его направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена> , Хачукаев И.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В судебном заседании подсудимый Хачукаев И.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний подозреваемого (л.д. 49-52) следует, что свое водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> <дата обезличена> году. Постановлением мирового судьи от <дата обезличена> он подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей. Штраф не оплатил. <дата обезличена> ночью выпил пару рюмок водки и за рулем автомобиля марки « ... поехал кататься по <адрес обезличен> . Около ... час. возле <адрес обезличен> его остановили сотрудники полиции, представились, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Вышеуказанный автомобиль принадлежит его снохе Свидетель №3 , с разрешения которой он управляет ее автомобилем. О том, что у него нет водительского удостоверения, Свидетель №3 не знала, он ей об этом не говорил. При проверке документов, сотрудник ГИБДД пояснил, что у него есть признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица и предложил пройти в его служебный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он согласился. На приборе было указано 0,378 мг/л, с результатами освидетельствования он не согласился. Тогда сотрудники полиции предложили проехать в ГБУЗ РБ «Мелеузовскую центральную районную больницу» пройти освидетельствование на наркотическое опьянение. Он согласился, но в больнице отказался от сдачи анализа, так как испугался, что у него может показать наличие наркотических средств, так как ему делают уколы с наркотическим средством в связи с ампутацией левой ноги. Указанную травму он получил в ... ) <дата обезличена> Вышеуказанный автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку. Кроме признания вины подсудимым Хачукаевым И.И., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 , данным в судебном заседании, и показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 64-65), оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, - инспекторов ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> , <дата обезличена> , около в ... часов, во время службы на патрульном автомобиле, возле <адрес обезличен> ими был остановлен автомобиль марки « ... под управлением Хачукаева И.И. При общении с Хачукаевым И.И. у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем Хачукаеву И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Хачукаев И.И. согласился. Освидетельствование проводилось прибором алкотектор «Юпитер-К». У Хачукаева И.И. установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,378 мг/л, с результатом Хачукаев И.И. не согласился. Хачукаев И.И. был отстранен от управления транспортным средством. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, с чем Хачукаев И.И. согласился. Проверкой по базе данных установлено, что Хачукаев И.И. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе задержания транспортного средства под управлением Хачукаева И.И. и составления материала производилась видеозапись. Автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку. Хачукаев И.И. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, но больнице отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 67-68) следует, что она пользуется автомобилем марки « ... , принадлежащим ее отцу ФИО2 <дата обезличена> года данный автомобиль находится в залоге у банка, кредитные обязательства оплачивает она. У ее гражданского супруга есть двоюродный брат Хачукаев И.И., который с ее разрешения ездит на вышеуказанном автомобиле. О том, что у Хачукаева И.И. нет водительского удостоверения, она не знала. <дата обезличена> автомобиль « ... находился у Хачукаева И.И. То, что он сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, она не знала. <дата обезличена> , в ночное время, Хачукаев И.И. позвонил ее гражданскому супругу и сообщил, что сел за руль в нетрезвом состоянии и возле <адрес обезличен> его остановили сотрудники полиции, изъяли вышеуказанный автомобиль. Кроме того, вина подсудимого Хачукаева И.И. подтверждается следующими материалами уголовного дела. Из копии постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> (л.д. 29-30), вступившего в законную силу <дата обезличена> , следует, что Хачукаев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей. Из протокола серии <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена> (л.д. 5) следует, что <дата обезличена> , в ... часов, Хачукаев И.И. управлял автомобилем марки « ... , имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> c бумажным носителем тест <№> , копии свидетельства о поверке № С-АБ/26-09-2023/281232329 (л.д. 7, 6, 8) при освидетельствовании Хачукаева И.И. на состояние алкогольного опьянения установлено содержание в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,378 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Хачукаев И.И. не согласился, в связи с чем протоколом серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 9) Хачукаев И.И. направлен на медицинское освидетельствование, с чем Хачукаев И.И. согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена> (л.д. 10) Хачукаев И.И. отказался от медицинского освидетельствования. Как следует из протокола от <дата обезличена> и фототаблицы (л.д. 11-16), осмотрен участок автодороги возле <адрес обезличен> , где был задержан Хачукаев И.И., управлявший автомобилем марки « ... , который в ходе осмотра изъят. Протоколами от <дата обезличена> , <дата обезличена> и <дата обезличена> и фототаблицами к ним (л.д. 33-36, 38-40, 56-61) зафиксирован осмотр: автомобиля марки « ... ; протокол серии <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена> ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> c бумажным носителем тест <№> ; протокол серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена> ; копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 14.11.2023, вступившего в законную силу <дата обезличена> ; компакт диск с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением Хачукаева И.И. и освидетельствования Хачукаева И.И. на состояние опьянения, которые постановлениями от <дата обезличена> , <дата обезличена> и <дата обезличена> (л.д. 37, 41-42, 62) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Хачукаева И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается показаниями как подсудимого, свидетелей, так и другими исследованными судом письменными доказательствами. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия Хачукаева И.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами. Своими действиями подсудимый Хачукаев И.И. в полном объеме выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением от <дата обезличена> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, вновь <дата обезличена> в состоянии опьянения управлял транспортным средством – автомобилем марки « ... Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым Хачукаевым И.И., характеризуется прямым умыслом. Хачукаев И.И. сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ: в состоянии опьянения управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и желал этого. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. По сведениям из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> c бумажным носителем тест <№> , при освидетельствовании Хачукаева И.И. на состояние алкогольного опьянения установлено содержание в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,378 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Хачукаев И.И. не согласился, в связи с чем протоколом серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> Хачукаев И.И. направлен на медицинское освидетельствование, с чем Хачукаев И.И. согласился. Однако, согласно акту медицинского освидетельствования <№> от <дата обезличена> , Хачукаев И.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного. В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Хачукаеву И.И., суд относит то, что он на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей, является участником специальной военной операции, в ходе которой получил ранение в виде травматической ампутации переднего отдела левой стопы, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд полагает необходимым применить к назначаемому Хачукаеву И.И. наказанию положения ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Хачукаеву И.И., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить Хачукаеву И.И. наказание в виде штрафа, предусмотренных ст. 46 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Из обстоятельств преступления, совершенного Хачукаевым И.И., следует, что хотя при совершении рассматриваемого преступления он и использовал автомобиль марки « ... однако в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации указанное транспортное средство не подлежит, поскольку Хачукаев И.И. его собственником не является, автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д. 16). Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хачукаева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. Реквизиты для оплаты наказания в виде штрафа: Банк получателя: НБ Республика Башкортостан Банка России г. Уфа Наименование получателя: УФК по Республике Башкортостан (МРИ ФНС России № 25 по РБ) ИНН получателя 0274101120 КПП получателя 027801001 БИК 048073001 Код бюджетной классификации (КБК) 322 116 210 500 56 000 140 Расчетный счет 40101810100000010001 ОКТМО 80641101 Меру пресечения Хачукаеву Исмаилу Исаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - автомобиль марки « ... , находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес обезличен> после вступления приговора в законную силу возвратить собственнику ФИО2 ; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> с бумажным носителем тест <№> от <дата обезличена> ; копию постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> ; протокол серии <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена> ; протокол серии <адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование от <дата обезличена> ; акт освидетельствования <№> от <дата обезличена> ; компакт диск с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением Хачукаева И.И. и освидетельствования Хачукаева И.И. на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Хачукаев ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...