Дело № ДЕЛО № 2-1363/2024 ~ М-1190/2024

Дело № 2-1363/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Мелеуз 14 августа 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») к Сементееву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Сементееву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав следующее. 20 июня 2013 г. между Банком и Сементеевым С.М. был заключен кредитный договор <№> , согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 165444 рубля, под 34,90 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет заемщика <№> . Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако, ненадлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 11 июня 2024 г. задолженность Сементеева С.М. составила 123588,76руб. ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с Сементеева С.М. задолженность по кредитному договору <№> от 20 июня 2013 г. в размере 123588,76 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 89788,45 руб., проценты в размере 9556,97 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 12672,773 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 11570,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3,671,78 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Сементеев С.М. в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено по месту жительства ответчика, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает надлежащим извещением. В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании представленных документов судом установлено, что 20 июня 2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и Сементеевым С.М. был заключен кредитный договор <№> , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 165444 руб., под 34,90 % годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с пунктом 9 договора погашение задолженности производится заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в размере 7476,41 рублей в соответствии с графиком платежей Как видно из выписки по лицевому счету, ответчик Сементеев С.М. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, 16 марта 2015 г. им был совершен последний платеж в счет погашения задолженности. С указанного времени ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. По заявлению ООО «ХКФ Банк» мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ 9 июня 2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Сементеевым С.М. задолженности в сумме 123588,76 руб., который на основании определения мирового судьи от 26 февраля 2019 г. отменен. Согласно представленному истцом расчету задолженность Сементеева С.М. по кредитному договору по состоянию на 11 июня 2024 г. составила 123588,76 руб., в том числе: основной долг – 89788,45 руб., проценты 9556,97 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 12672,77 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 11570,57 руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.Суд соглашается с расчетом истца в части суммы основного долга, просроченных процентов по состоянию на 10 июля 2015 г., а также процентов согласно графику платежей за период с 9 августа 2015 г. по 4 июня 2016 г. (поименованных банком убытками). Доказательств иного размера задолженности либо ее полного погашения ответчиком не представлено. Поскольку установлено нарушение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, исковые требования ООО «ХКФ Банк» в этой части являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Банком также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 27 апреля 2015 г. по 7 июля 2015 г. в сумме 11570,57 руб. Условиями договора (пункт 1 раздел III) предусмотрено взимание банком неустойки в соответствии с Тарифами. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлены Тарифы Банка, действующие в спорный период. Таким образом, истцом не обоснована правомерность начисления неустойки в указанном размере. Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки за просрочку погашения основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. В силу положений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного суд считает возможным исчислить размер неустойки за период с 3 апреля 2014 г. по 7 июля 2015 г. (согласно заявленному в расчете), исходя из положений части 6 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 9355,83 руб. (89788,45 х 8,25%/365 х 461 дн.). В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2814 рублей. Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сементееву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Сементеева Сергея Михайловича (паспорт серия и <№> <№> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по договору займа <№> от 20 июня 2013 г. в размере 121374 рубля 02 коп., в том числе основной долг – 89788 рублей 45 коп., проценты 9556 рублей 97 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 12672 рублей 77 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 9355 рублей 83 коп. Взыскать с Сементеева Сергея Михайловича (паспорт серия и <№> <№> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2814 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Е.В. Аверьянова ... ...