Дело № ДЕЛО № 2-1898/2024

дело № 2-1898/2024 03RS0054-01-2024-002908-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Мелеуз 30 сентября 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф. при секретаре Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Назаренко Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к Назаренко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновав его тем, что <дата обезличена> между Банком и Назаренко О.Ю. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей, под 21,90 % годовых. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако, ненадлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 21 июня 2024 г. задолженность Назаренко О.Ю. составила 308583,91 руб. ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с Назаренко О.Ю. задолженность по кредитному договору <№> от 11 июня 2014 г. в размере 308583,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 192023,25 руб., проценты в размере 13334,01 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 94661,57 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8565,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6285,84 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Назаренко О.Ю. надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что 11 июня 2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и Назаренко О.Ю. был заключен кредитный договор <№> , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 239600 руб., под 21,90 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с пунктом договора погашение задолженности производится заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в размере 6589 рублей в соответствии с графиком платежей Условиями договора (пункт 11) предусмотрено взимание банком неустойки. Как видно из выписки по лицевому счету, ответчик Назаренко О.Ю. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, 7 февраля 2015 г. (26 мая 2020 года после вынесения судебного приказа) ею был совершен последний платеж в счет погашения задолженности. С указанного времени ответчик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору. По заявлению ООО «ХКФ Банк» мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ 10 февраля 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Назаренко О.Ю. задолженности в сумме 308649,75 руб., который на основании определения мирового судьи от 5 июня 2020 г. отменен. Согласно представленному истцом расчету задолженность Назаренко О.Ю. по кредитному договору по состоянию на 21 июня 2024 г. составила задолженность по основному долгу – 192023,25 руб., проценты в размере 13334,01 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 94661,57 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8565,08 руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика. Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2). Согласно нормам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Данный порядок применим на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, исходя из приведенных норм права, срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. Согласно графику платежей последний платеж в счет погашения кредита должен быть совершен заемщиком не позднее 16 мая 2019 г. При этом, с 7 февраля 2015 г. платежи в счет погашения задолженности Назаренко О.Ю. не вносились, следовательно, о нарушении своих прав Банку стало известно 8 марта 2015 г. (дата очередного платежа). При исчислении срока давности с указанной даты, он истекал 8 марта 2018 г. Учитывая, что условиями договора предусмотрена уплата ежемесячных платежей, соответственно с даты последнего платежа срок исковой давности истек 16 мая 2022 г. Период судебной защиты в связи с обращением Банка с заявлением о выдаче судебного приказа длился 4 месяца 5 дней, тогда как с настоящим иском Банк обратился в суд только 29 июля 2024 г., то есть за пределами срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Назаренко О.Ю. не имеется. Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Назаренко Ольге Юрьевне (паспорт серии <№> ) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2024 года. Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов