Дело № ДЕЛО № 2-1519/2024 ~ М-1360/2024

Дело № 2-1519/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Мелеуз 23 сентября 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., с участием ответчика Петуховой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Петуховой Марине Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – АО «Сеть телевизионных станций») обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: товарный знак по свидетельству <№> (изобразительное обозначение «Карамелька». Также АО «Сеть телевизионных станций» принадлежит исключительные авторские права на изображение «Карамелька». Между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО1 был заключен договор <№> от 17 апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО1 по акту приема-передачи к договору <№> от 17 апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей: «Мама, «Папа», «Коржик, «Компот», «Карамелька». В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности АО «Сеть телевизионных станций». 21 мая 2021 г. в торговой точке по адресу: <адрес обезличен> , был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – изделие из стекла, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота». Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 21 мая 2021 г. на сумму 750 рублей, спорным товаром и видеосъемкой. Просит взыскать с Петуховой И.Н. в свою пользу компенсацию в размере 25000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству <№> , компенсацию в размере 25000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Карамелька», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости товара 12 руб., почтовые расходы 155 руб. В судебное заседание представитель истца АО «Сеть телевизионных станций» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. В судебном заседании ответчик Петухова И.Н. исковые требования не признала, пояснила, что никогда не торговала в Крыму, торговая точка размещалась в ТЦ ГУМ по адресу: <адрес обезличен> . деятельность в качестве ИП прекращена в январе 2022 г. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, в том числе на неоднократные запросы суда, не представил документы, поименованные в приложении к исковому заявлению, таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований. При этом из искового заявления усматривается, что покупка товара совершалась 21 мая 2021 г. в торговой точке по адресу: <адрес обезличен> , у ИП ФИО2 , тогда как требования о компенсации заявлены к ответчику Петуховой И.Н. Вместе с тем, представитель истца дважды не явился в судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик не настаивала на рассмотрении дела. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление АО «Сеть телевизионных станций». Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Петуховой Марине Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав оставить без рассмотрения. Истец вправе просить суд об отмене настоящего определения в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Настоящее определение суда не препятствует повторному обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Председательствующий судья Е.В. Аверьянова ... ...