Дело № ДЕЛО № 2-1531/2024 ~ М-1370/2024

Дело № 2-1531/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Мелеуз 19 ноября 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В. при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламгуловой Нурии Минниахметовны к Исанбердину Ринату Рамиловичу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, УСТАНОВИЛ: Исламгулова Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что 1 мая 2024 г. между ней и Исанбердиным Р.Р. заключен договор строительного подряда <№> , по условиям которого Исанбердин Р.Р. обязался в соответствии с техническими заданием, проектно-сметной документацией осуществить отсыпку, устройство ноля, устройство бетонных работ, по адресу: <адрес обезличен> . 1 мая 2024 г. она передала Исанбердину Р.Р. в качестве предоплаты денежные средства в размере 300000 рублей. 19 июня 2024 г. Исанбердин Р.Р. сообщил о завершении им работ, было предложено принять эти работы и составить соответствующий акт приема-передачи выполненных работ. 24 июня 2024 ею был получен акт приема-передачи выполненных работ по договору. Однако, при осмотре своего строящегося дома ею были выявлены существенные недостатки части работ, которые не позволяют принять результаты выполнения Исанбердиным Р.Р. работы в этой части. Так, армированный бетонный пол был выполнен из бетона марки М 150, тогда как договором подряда предусмотрено применение бетона марки М 200. Также договором подряда толщина армированного бетонного пола предусмотрена в размере 80-100 мм, фактически толщина бетонного пола во внутренней части дома составляет 60 мм. Проектом дома внутренняя стена предусмотрена шириной в 200 мм, подразумевающий использование этой стены в качестве несущей. Фактически выполненное устройство бетонного пола допускает размер этой внутренней стены лишь в половину кирпича, 120 мм, что препятствует реализации ее функционального назначения как несущей. 28 июня 2024 г. ею была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с Исанбердина Р.Р. в свою пользу в целях возмещения ее расходов по устранению существенных недостатков денежные средства в размере 502001 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 927 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 51514,30 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Истец Исламгулова Н.М. и ее представитель адвокат Исянаманов Р.С. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении истец просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования полностью удовлетворить. Ответчик Исанбердин Р.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен посредством почтового отправления по месту жительства, за извещением в организацию связи не явился, извещение считается полученным согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено, что 1 мая 2024 г. между Исламгуловой Н.М. (Заказчик) и Исанбердиным Р.Р., действующим как физическое лицо с применением налогового режима «налог на профессиональный доход», (Подрядчик) был заключен договор подряда <№> , по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с техническими заданием, проектно-сметной документацией, осуществить отсыпку, устройство ноля, устройство бетонных работ по адресу: <адрес обезличен> . Стоимость работ составила 337568 рублей. Истцом произведена предоплата по договору в размере 300000 рублей, что подтверждается распиской Исанбердина Р.Р. в договоре подряда от 1 мая 2024 г. Согласно смете выполнения работ и перечню материалов ответчик обязался произвести планировку площадей, верха и откосов земляных сооружений ручным способом с тромбованием виброплитой, обустроить бетонный пол толщиной 80-100 мм, с одним слоем горизонтальной гидроизоляции, произвести укладку стен из кирпича под цоколь (ноль), используя следующие материалы: арматура 12 мм, бетон с доставкой м200 – 10 м3, гидроизоляция – 110 м2, кирпич цокольный М-125 – 2619 шт., цемент М-500 (25 кг) – 25 шт., песок речной с доставкой – 4 т., глина – 42 м3, ПГС – 24 м3, проволока – 5 кг. 21 июня 2024 г. Подрядчик предоставил на подпись Заказчику акт приемки-передачи выполненных работ по договору полряда от 1 мая 2024 г., однако, Заказчиком Исламгуловой Н.М. данный акт не подписан. 28 июня 2024 г. истцом Исламгуловой Н.М. была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с отказом от приемки работ и требованием о возмещении расходов по устранению существенных недостатков в сумме 262606 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии. Претензия получена ответчиком 5 июля 2024 г., однако, требования истца в добровольном порядке не исполнены. С целью установления соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ на этапе устройства бетонного пола строящегося жилого дома по адресу: <адрес обезличен> , проектной документации, а также обязательным строительным нормам и правилам (СНиП) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Авелан» <№> качество выполненных строительно-монтажных работ на этапе устройства бетонного пола строящегося жилого дома по адресу: <адрес обезличен> проектной документации, а так же обязательным строительным нормам и правилам (СНиП) не соответствует. Имеются отступления от нормативных требований и от договора строительного подряда <№> от 1 мая 2024 г.: бетонный пол имеет марочную прочность М150, что не соответствует приложению <№> , к договору СП <№> от 1 мая 2024 г.; толщина защитного слоя арматуры 13 мм и менее, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции; диаметр арматуры 8 мм, что не соответствует приложению <№> , к договору СП <№> от 1 мая 2024 г. Согласно приложению <№> , к договору СП <№> от 1 мая 2024 г. армирование производится арматурой диаметром 12 мм; толщина бетонного пола (монолитной плиты) 69,8 мм, что не соответствует приложению <№> , к договору СП <№> от 1 мая 2024 г.; отсутствие гидроизоляции под бетонным полом, что не соответствует приложению <№> , к договору СП <№> от 1 мая 2024 г. Выявленные отступления от требований возникли по причине, нарушения ответчиком технологии выполнения строительно-монтажных работ в процессе строительства и несоблюдения условий договора строительного подряда <№> от 1 мая 2024 г., являются существенными и устранимыми. Перечень работ по устранению выявленных несоответствий указан в локально–сметном расчете. Объем выполненных работ указан в локально-сметном расчете <№> . Сметная стоимость выполненных работ составляет 335597,76 рублей. Стоимость работ по устранению недостатков некачественно выполненных работ на дату проведения исследования составляет 502001 рублей 30 коп. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суду не имеется. Пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков. К отношениям по договору бытового подряда применяются общие и специальные положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в части, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее Закон о защите прав потребителей) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как усматривается из материалов дела, ответчик Исанбердин Р.Р. с 26 марта 2019 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. При заключении договора подряда от 1 мая 2024 г. Исанбердин Р.Р. действовал как физическое лицо с особым налоговым статусом самозанятого. Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности. Следовательно, ответчик, как физическое лицо вправе заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку Исанбердин Р.Р. осуществляет деятельность в сфере строительных работ, наличие договора бытового подряда строительных работ с истцом позволяет сделать вывод о том, что ответчик осуществляет деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон о защите прав потребителей и сам по себе факт отсутствия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и избрание налогового режима «самозанятого» не является основанием для снижения объема его ответственности перед истцом, заказавшей у него подрядные работы для удовлетворения личных нужд. Абзацем 7 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Руководствовался положениями статей 15, 309, 310, 723, 730, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, анализируя представленные доказательства в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору подряда, работы ответчиком выполнены с недостатками, качество выполненной ответчиком работы по договору подряда не соответствует требованиям строительных стандартов, норм и правил, ГОСТ, что ухудшило результат работы. Указанные обстоятельства предоставляют истцу право требовать уплаты стоимости устранения недостатков. Соответствующее требование истца ответчиком удовлетворено не было. Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов на устранение недостатков в размере 502001,30 руб. В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, допущены существенные отступления от условий договора подряда, с учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В связи с тем, что в добровольном порядке после поступления иска требования истца ответчиком не удовлетворены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Сумма штрафа составляет 256000,65 руб. ((502001,30 + 10000) х 50%). В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 927 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 51514 руб., поскольку они обоснованы и подтверждены документально. Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Разумность и справедливость предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Учитывая характер спорных правоотношений, сложность дела и длительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы (направление претензии, составление искового заявления, количество собранных по делу доказательств, участие в судебных заседаниях), а также принцип разумности и соразмерности, в отсутствием доказательств о чрезмерности судебных расходов, суд не находит оснований для снижения заявленной к взысканию суммы судебных расходов. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15040 руб. по требованиям материального характера и 3000 руб. по требованиям нематериального характера, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска. Руководствуясь статьями 194 – 198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Исламгуловой Нурии Минниахметовны к Исанбердину Ринату Рамиловичу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с Исанбердина Рината Рамиловича (ИНН <№> ) в пользу Исламгуловой Нурии Минниахметовны (ИНН <№> ) в возмещение расходов по устранению существенных недостатков денежные средства в размере 502001 рублей 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 927 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 51514 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 256000,65 рублей. Взыскать с Исанбердина Рината Рамиловича (ИНН <№> ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18040 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2024 г. Председательствующий судья Е.В. Аверьянова ... ...