Дело № ДЕЛО № 2-1628/2024 ~ М-1478/2024

Дело № 2-1628/2024 03RS0054-01-2024-003169-05 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз 10 сентября 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Филипповой Кристине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Филипповой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его тем, что 10 сентября 2018 года между АО «ТБанк» и ответчиком Филипповой К.В. был заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности 89000 рублей, который является смешанным договором. В соответствии с общими условиями Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. Заключительный счет о востребовании задолженности по договору образовавшейся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежащий оплате в течение 30 дней был направлен ответчику <дата обезличена> . <дата обезличена> банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Феникс», о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен. В настоящее время право требования по кредитному договору <№> принадлежит истцу. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 119464,23 рублей. Просит взыскать с Филипповой К.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 119464,23 рублей, судебные расходы в размере 3589 рублей. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Филиппова К.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По общему правилу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) начисляются за период фактического пользования денежными средствами. Из материалов дела следует, что 19 июля 2017 года Филипповой К.В. в АО «Тинькофф Банк» было подано заявление-анкета на заключение Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Условиях комплексного банковского обслуживания, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, путем акцепта банком оферты, в том числе совершением следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачислением банком суммы кредита на счет. Указанным заявлением Филиппова К.В. предлагает заключить с ней Универсальный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, ознакомлен и согласен с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Банком была выпущена кредитная карта <№> на имя ответчика, который активировал кредитную карту и воспользовался денежными средствами с карты. При этом график погашения кредита не составлялся, поскольку по условиям избранного кредитного продукта заемщик сам определяет порядок пользования кредитом (может пользоваться лимитом в полном объеме либо в части) и его погашения. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Тарифным планом ТП 7.27 предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 29,9 % годовых. Пунктом 5 Тарифа предусмотрен минимальный платеж в размере не более 8% от задолженности не менее 600 рублей. Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по собственному усмотрению без согласования с Клиентом по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг Банка в соответствии с Тарифным планом. Банк имеет право предоставить Клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Согласно выписке по номеру договора <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Филиппова К.В., начиная с <дата обезличена> неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты, в связи с чем Банк правомерно начислял проценты исходя из тарифа по кредитным картам Тарифный план ТП 7.27. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривались. Согласно представленному расчету по договору кредитной линии <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> имеется задолженность в размере 119464 рублей, из которых: 98230,37 рублей – сумма основного долга, 19058,59 рублей – проценты, 398,39 рублей – штрафы. Расчет проверен судом, суд находит его арифметически неверным. Пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Согласно заключительному счету от <дата обезличена> сумма задолженности по состоянию на <дата обезличена> составляет 117687,35 рублей, из которых: 98230,37 рублей – сумма основного долга, 19058,59 рублей – проценты, 398,39 рублей – штрафы. <дата обезличена> Заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки, образовавшейся по состоянию на <дата обезличена> в сумме 117687,35 рублей был направлен ответчику. 1 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан выдан судебный приказ <№> о взыскании с Филипповой К.В. задолженности по кредитному договору <№> от 11.08.2017 в размере 117687,35 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1776,87 руб. Всего взысканная сумма с учетом кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины составила 119464,22 рублей. 17 октября 2022 года указанный судебный приказ отменен на основании поданных Филипповой К.В. возражений относительно его исполнения. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно пункту 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. На основании дополнительного соглашения от <дата обезличена> к Генеральному соглашению <№> в отношении уступки прав (требований) от <дата обезличена> требования по кредитному договору <№> от АО «Тинькофф Банк» перешли к ООО «Феникс, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с Филипповой К.В. по договору <№> в сумме 119464,23 рублей, о чем ответчику направлено письменное уведомление. 19 марта 2024 года мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан выдан судебный приказ <№> о взыскании с Филипповой К.В. задолженности по кредитному договору <№> от 11.08.2017 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 117687,35 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1776,87 руб. в пользу ООО ПКО «Феникс». Всего взысканная сумма с учетом кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины составила 119464,22 рублей. Сведений об отмене указанного судебного приказа не имеется. Напротив, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан Хасановой Г.Т. от 30 августа 2024 года на основании судебного приказа <№> возбуждено исполнительное производство <№> -ИП в отношении Филипповой К.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 119464,22 рублей в пользу ООО ПКО «Феникс». В соответствии с частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. В силу абзаца 5 статьи 3 указанного Федерального конституционного закона единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 2 статьи 13 ГПК РФ). Таким образом, свойство обязательности вынесенных судами решений, обеспечивающее единство судебной системы Российской Федерации, признается в равной степени за вступившими в законную силу как судебными постановлениями судов общей юрисдикции, так и судебных актов арбитражных судов. Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. По смыслу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. Настоящим исковым заявлением истец просит взыскать с Филипповой К.В. задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 119464,23 рублей. При данных обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно наличие судебного приказа мирового судьи от 19 марта 2024 года <№> , которым с Филипповой К.В. взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 11.08.2017 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 117687,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1776,87 руб. в пользу ООО ПКО «Феникс», то есть истребуемая настоящим исковым заявлением кредитная задолженность по кредитному договору <№> от 11.08.2017 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 119464,23 рублей (состоящая из кредитной задолженности в размере 117687,35 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1776,87 руб.) взыскана, тем самым право истца на судебную защиту реализовано, в настоящий момент судебный приказ не отменен, срок для принудительного исполнения по нему не пропущен, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Филипповой Кристине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 11.08.2017 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 119464,23 рублей прекратить в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья С.Ф.Барашихина