Дело № ДЕЛО № 2-1713/2024 ~ М-1554/2024

Дело № 2-1713/2024 03RS0054-01-2024-003311-64 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 30 сентября 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф, при секретаре Шульгиной А.В., с участием представителя истца Виткаускас А.Ю., ответчика Султашева К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недругова Виктора Николаевича к Султашеву Курбангали Ражаповичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Недругов В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> в 11 ч. 50 мин. по адресу: <адрес обезличен> , произошло ДТП с участием следующих транспортных средств и водителей: велосипед Фиеста - водитель и собственник Султашев К.Р., Лада Веста, <№> - водитель и собственник Недругов В.Н. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении Султашев К.Р. управляя автомобилем велосипедом Фиеста, нарушил правила и допустила столкновение с впереди идущим автомобилем Лада Веста, <№> В результате ДТП автомобилю истца Лада Веста, <№> . были причинены значительные повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составляет: 63 518,00 руб. - без учета износа, 57 607,00 руб. - с учетом износа. Просит взыскать с Султашева К.Р. в пользу Недругова В.Н. сумму в размере 63 518,00 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 2 106,00 руб. - в качестве возмещения уплаченной государственной пошлины, 8 000,00 руб. - в качестве возмещения расходов за составление заключения эксперта № Э08-08/24, а также 12 000,00 руб. - в качестве возмещения расходов на услуги представителя. В судебном заседании представитель истца Недругова В.Н. – Виткаускас А.Ю., поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить требования истца в полном объеме. В судебном заседании ответчик Султашев К.Р. исковые требования признал. В судебное заседание истец Недругов В.Н. не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). При взаимодействии источника повышенной опасности с объектом, не являющимся таковым, ответственность их владельцев за причиненный друг другу в результате такого взаимодействия вред наступает по разным правилам - на основании статей 1079 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно. Различие в правовом регулировании ответственности владельцев источников повышенной опасности за причиненный вред друг другу и ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии с объектом, не являющимся таковым, обусловлено именно свойствами источника повышенной опасности, использование которого не только увеличивает риск причинения вреда окружающим, но и увеличивает риск повреждения самого источника повышенной опасности и размер ущерба, причиненного его владельцу. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правила, ПДД РФ), в соответствии с которыми "дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 1.3 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД). В ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> в 09.57 часов по адресу: <адрес обезличен> , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих велосипеда Фиеста под управлением Султашева К.Р. и автомобиля Лада Веста, <№> под управлением Недругова В.Н. Собственником автомобиля марки Лада Веста, г/ <№> , является Недругова В.Н. При этом лицом виновным в совершении данного ДТП признан Султашев К.Р., который вступившим в законную силу постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> Арбузова И.Н. <№> от <дата обезличена> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из представленных материалов, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки Лада Веста, г <№> , получил механические повреждения. В связи с этим, с целью определения размера причиненного ущерба Недругов В.Н. обратился к независимому эксперту ИП Арзяеву М.Ю., оплатив за услуги оценки в размере 8000 руб., что следует из квитанции <№> от <дата обезличена> . Согласно экспертному заключению ИП Арзяев М.Ю. № <№> расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада Веста, <№> , составляет 63 518,00 руб. - без учета износа, 57 607,00 руб. - с учетом износа. Ответчик в судебном заседании заключение эксперта не обжаловал, с исковыми требованиями согласился. Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, выводы эксперта основаны на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, согласуются между собой, основания не доверять данному заключению отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик иск признал, а также руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате виновных действий Султашева К.Р. причинены механические повреждения транспортному средству марки Лада Веста, г/н <№> , принадлежащего на праве собственности Недругову В.Н., который в силу закона имеет право на полное возмещение убытков, реального ущерба, причиненного его имуществу в результате дорожного происшествия, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в заявленном им размере без учета износа, то есть в сумме 63518 руб. В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 12000 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2106 руб., поскольку данные расходы обоснованы и подтверждены документально. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: исковые требования Недругова Виктора Николаевича (паспорт <№> ) удовлетворить. Взыскать с Султашева Курбангали Ражаповича (паспорт <№> ) в пользу Недругова Виктора Николаевича (паспорт <№> ) сумму материального ущерба, 63 518,00 руб. – в качестве возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 2 106,00 руб. - в качестве возмещения уплаченной государственной пошлины, 8 000,00 руб. - в качестве возмещения расходов за составление заключения эксперта № <№> , 12 000,00 руб. - в качестве возмещения расходов на услуги представителя. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда вынесено 30сентября 2024 года Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов