Дело № ДЕЛО № 2-1747/2024 ~ М-1602/2024

Дело № 2-1747/2024 03RS0054-01-2024-003399-91 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 22 октября 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Степановой Лилие Минбулатовне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее. ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора <№> от 03 июня 2022 года выдало кредит Степановой Л.М. в сумме 5 390 000 руб. на срок 216 мес. под 13,5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: ... . Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчик в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента выполнено. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 420 000 руб., в том числе стоимость жилого дома 4 189 000 руб., земельного участка 231 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 536 000 руб., в том числе стоимость жилого дома 3 351 200 руб., земельного участка 184 800 руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <№> от 03 июня 2022 года. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Степановой Л.М. задолженность по кредитному договору № 586602 от 03 июня 2022 года за период с 19 февраля 2024 года по 23 августа 2024 года (включительно) в размере 5 367 872,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 49 226,31 руб., просроченный основной долг – 5 267 082,73 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 47 598,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 564,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 400,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 039,36 руб. Обратить взыскание на предмет залога: ... . Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 536 000 руб., в том числе стоимость жилого дома 3 351 200 руб., земельного участка 184 800 руб. Порядок продажи: публичные торги. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Степанова Л.М. на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан в силу ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 03 июня 2022 года истец и Степанова Л.М. заключили кредитный договор № 586602, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 390 000 руб. на срок 2160 мес. под 13,5 % годовых на приобретение объектов недвижимости – жилого дома, кадастровый номер 2:68:010603:150, адрес: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, г. Мелеуз, ул. Титова, д. 1, площадью 104,8 кв.м, и земельного участка, кадастровый номер 2:68:010613:5, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, г. Мелеуз, ул. Титова, д. 1, площадью 396 +/- 7 кв.м. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере сумме 5 390 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. 06 июня 2022 года заемщиком заключен договор купли-продажи ... В силу п. 2.4 Договора купли-продажи объекты считаются находящимися в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя и ипотеки в силу закона на объекты в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним. В нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 23 июля 2024 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, установив срок возврата не позднее 22 августа 2024 года. Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору <№> от 03 июня 2022 года за период с 19 февраля 2024 года по 23 августа 2024 года (включительно) в размере 5 367 872,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 49 226,31 руб., просроченный основной долг – 5 267 082,73 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 47 598,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 564,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 400,32 руб. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиками опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены. Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. При этом, суд не усматривает оснований снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка за неисполнение условий договора – 47 598,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 564,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 400,32 руб., является соразмерной неисполненному обязательству. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать со Степановой Л.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 03 июня 2022 года за период с 19 февраля 2024 года по 23 августа 2024 года (включительно) в размере 5 367 872,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 49 226,31 руб., просроченный основной долг – 5 267 082,73 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 47 598,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 564,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 400,32 руб. Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Требование, направленное заемщику Степановой Л.М. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, расторжении договора, оставлено ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчик Степанова Л.М. существенно нарушила условия кредитного договора, фактически отказавшись в одностороннем порядке от его исполнения, то требования истца о расторжении кредитного договора <№> от 03 июня 2022 года, заключенного между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему. Часть 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Частью 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. На основании ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В ходе рассмотрения дела не заявлялись ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом залога, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания. Согласно отчёту оценщика Виноградова А.Н. <№> от 05 августа 2024 года рыночная стоимость объектов оценки – ... , составляет 4 420 000 руб. (жилой дом – 4 189 000 руб., земельный участок – 231 000 руб.). В связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 3 536 000 руб., в том числе стоимость жилого дома 3 351 200 руб., земельного участка 184 800 руб. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом ипотеки путем продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3 536 000 руб., в том числе стоимость жилого дома 3 351 200 руб., земельного участка 184 800 руб. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 039,36 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (ИНН 7707083893) к Степановой Лилие Минбулатовне ( <№> ) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <№> от 03 июня 2022 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Степановой Лилией Минбулатовной. Взыскать со Степановой Лилии Минбулатовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 задолженность по кредитному договору <№> от 03 июня 2022 года за период с 19 февраля 2024 года по 23 августа 2024 года (включительно) в размере 5 367 872,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 49 226,31 руб., просроченный основной долг – 5 267 082,73 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 47 598,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 564,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 400,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 039,36 руб. Обратить взыскание на предметы залога: ... , установив способ продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 536 000 руб., в том числе стоимость жилого дома 3 351 200 руб., земельного участка 184 800 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято 22 октября 2024 года. Председательствующий: Л.А. Садыкова