Дело № ДЕЛО № 2-250/2025

дело № 2-250/2025 УИД 03RS0054-01-2024-003401-85 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 23 января 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф., при секретаре Шульгиной А.В., с участием истца Шакирова Ф.Ф., ответчика Торгашовой М.В., представителя третьего лица ООО «УКЖХ» Мурзина А.В., представителя третьего лица ООО «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 1» Абдурахманова Х.А., третьего лица Алимгузина И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирова Фанзаила Фагиловича к Торгашовой Марине Викторовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, УСТАНОВИЛ: Шакиров Ф.Ф. обратился в суд с иском к Торгашовой М.В., где просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес обезличен> <адрес обезличен> , проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом <№> от <дата обезличена> , недействительным. В мае текущего года ему стало известно, что имеется протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес обезличен> , согласно которому собственники помещений данного многоквартирного дома приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «МЖЭУ № 1». Считает, что общее собрание в указанные сроки в доме не проводилось, составленный по его итогам протокол является незаконным, поскольку никаких уведомлений от инициатора собрания Торгашовой М.В. собственники не получали, следовательно, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания, а также принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений дома, бланки решений (бюллетеней) для голосования не вручались. Кроме того, при общении с ответчиком Торгашовой М.В. последняя заявила, что не инициировала и не проводила общее собрание собственников, следовательно, она как инициатор и председательствующий на собрании, никаких документов не подписывала. Таким образом, обжалуемым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были существенно нарушены его права и интересы. Истец Шакиров Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Торгашова М.В. в судебном заседании иск признала, показав, что собрание она не проводила, подписи в протоколе <№> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> , проведенного в форме заочного голосования, от <дата обезличена> не ее. Представитель третьего лица ООО «УКЖХ» Мурзин А.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Представитель третьего лица ООО «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 1» Абдурахманов Х.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, предоставил письменный отзыв на иск. Третье лицо Алимгузин И.Ф. в судебном заседании пояснил, что в проведении собрания не участвовал, подписи проставленные от его имени ему не принадлежат. Представитель третьего лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание явился. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Свидетели Бурангулова А.Ш., Герасименко Т.В., Курбангалиев Р.Р., Гайсин А.А., Федорова М.Л., Ахтямов Р.Ф., Ахтямова Д.З., Свечников В.В., Мусабиров Р.Р., Исяньюлов Д.Ю., Шутенко Б.Ф., Файзуллин А.Ш., Кудакаев Н.М., Зарипова Р.В., Шакирова Г.Н., Гамбарян Г.О., Хамматова З.М. в судебном заседании пояснили, что они являются собственниками квартир в <адрес обезличен> , участия в общем собрании в июня 2023 года не принимали, сведения о лицах, присутствующих на общем собрании и решение (бюллетень) они не подписывали. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Судом установлено и следует из материалов дела, истец Шакиров Ф.Ф. является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> , что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена> . Ответчик Торгашова М.В. является собственником <адрес обезличен> того же дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена> . В протоколе <№> от <дата обезличена> указано, что инициатором внеочередного общего собрания собственников являлась Торгашова М.В. (собственник <адрес обезличен> ), избранная председателем собрания и подписавшая указанный протокол. Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> , в форме заочного голосования от <дата обезличена> , Торгашова М.В. провела внеочередное собрание собственников помещений в <адрес обезличен> На повестке дня данного собрания поставлены следующие вопросы: Выбор председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии. Выбор способа управления. Выбор управляющей организации. Утверждение условий договора управления между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «МЖЭУ № 1». Установление размеров платежей собственников помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Выбор председателя многоквартирного <адрес обезличен> Принятие решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных ресурсов холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения в жилые помещения МКД. Принятие решения об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества. Принятие решения о заключении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО. Из протокола <№> от <дата обезличена> следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов 3509,81 (77,47 % от общего числа голосов) (1 кв.м = 1 голосу). Из разъяснений, содержащихся в п. п. 111, 112 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети интернет, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы решения являются сложившейся практикой доведения информации до участников этого гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Довод представителя третьего лица ООО «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 1» Абдурахманова Х.А. о применении срока давности для оспаривания решения общего собрания от <дата обезличена> , не нашел подтверждения, поскольку представитель не привел доказательств того, что информация о принятых на общем собрании решениях доводилась до сведения общедоступным способом ранее даты указанной истцом. Из скриншота страницы ГИС ЖКХ сведения о том, что решение общего собрания указанного дома от <дата обезличена> опубликовано не содержатся. Также письмом Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору <№> от <дата обезличена> о наличии решения общего собрания от <дата обезличена> Герасименко Т.В. (жильцам <адрес обезличен> стало известно после 08 мая 2024 года. Кроме того, в указанном письме указано, что ООО «МЖЭУ №1» обратилось в Госкомитет РБ о внесении изменений в реестр лицензии РБ в связи с заключением договора управления по МКД <адрес обезличен> , на основании протокола общего собрания – <дата обезличена> . В судебном заседании истец Шакиров Ф.Ф. сообщил, что он не участвовал в голосовании, подпись в решении от его имени принадлежит не ему. Пояснил, что с заявлением о подделке подписей обращался в ОМВД по Мелеузовскому району, где проводили проверку. Ответчик Торгашова М.В. также пояснила, что она не проводила собрание, подпись в протоколе не её. В судебном заседании исследована справка ЭКЦ МВД по Республики Башкортостан <№> от <дата обезличена> , представленная по запросу суда и приобщенная к материалам дела в качестве доказательств, согласно которой: «1. В сведениях о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес обезличен> форме очно-заочного голосования, подпись от имени Шакирова Ф.Ф., расположенная на шестом листе, в строке «37 Шакиров Фанзаил Фагилович», выполнена не самим Шакировым Фанзаилом Фагиловичем, а другим лицом с подражанием. 2. В решение (бюллетене) очно-заочного собрания собственника квартиры расположенной в <адрес обезличен> подпись от имени Шакирова Ф.Ф. расположенная на оборотной стороне листа, выполнена не самим Шакировым Фанзаилом Фагиловичем, а другим лицом с подражанием». Так же согласно справкам ЭКЦ МВД по Республики Башкортостан <№> , <№> от <дата обезличена> , подписи от имени Алимгузина И.Ф. и Торгашовой М.В. в протоколе <№> внеочередного собрания собственником помещений в многоквартирном жилом <адрес обезличен> от <дата обезличена> , а также в актах размещении и лицах присутствующих на собрании выполнены другими лицами. Третье лицо Алимгузин И.Ф. в судебном заседании показал, что подпись проставленная в протоколе <№> , и других актах не его, в качестве секретаря собрания он не участвовал. Свидетели являющиеся собственниками квартир в <адрес обезличен> : Бурангулова А.Ш. – <адрес обезличен> , Герасименко Т.В. – <адрес обезличен> , Курбангалиев Р.Р. – <адрес обезличен> (1/2 доля), Гайсин А.А. – <адрес обезличен> , Федорова М.Л. – <адрес обезличен> , Ахтямов Р.Ф., АхтямоваД.З. – <адрес обезличен> , Свечников В.В. – <адрес обезличен> , Мусабиров Р.Р. – <адрес обезличен> , Исяньюлов Д.Ю. - <адрес обезличен> , Шутенко Б.Ф. – <адрес обезличен> , Файзуллин А.Ш. – <адрес обезличен> , Кудакаев Н.М. – <адрес обезличен> , Зарипова Р.В. – <адрес обезличен> , подтвердили, что в общем собрании не участвовали, протокол не подписывали. Также собственники Шакирова Г.Н. – <адрес обезличен> , Гамбарян Г.О. – <адрес обезличен> , Хамматова З.М. – <адрес обезличен> подтвердили, что они и их несовершеннолетние дети не подписывали протокол общего собрания. Также свидетель Герасименко Т.В. показала, что о проведении собрания <дата обезличена> она узнала из ответа заместителя главного государственного жилищного инспектора РБ <дата обезличена> исх. <№> . Следовательно собственники квартир <адрес обезличен> общей площадью 924 кв.м не участвовали в собрании, подпись в бюллетенях им не принадлежат, данные обстоятельства свидетели подтвердили в судебном заседании, следовательно, из подсчетов голосов подлежит исключению площадь 924 кв.м. На основании вышеизложенного, при подсчете голосов не могут быть учтены голоса в размере 924 кв.м. (64,4+14,4+35,9+90,5+27,6+63,7+54,7+64,7+57,2+57,3+65,2+91+41,3+54,7+53,9+41,8+27,5+18,2), соответственно следует исключить из голосующей площади 3509,81 – 924 = 2585,81 кв.м. Таким образом, при определении кворума суд исходит, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 2585,81 голосами, что составляет 57 % (2585,81 / 4530,2 х 100) от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, то есть кворум имелся. Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Истцом не указано, какие существенные неблагоприятные последствия наступили для него, как собственника МКД, в результате принятия решения оспариваемого общим собранием. Учитывая, что решение общего собрания от 30.06.2023 г. оспаривают собственники обладающие количеством голосов 924 (18 квартир), в то время как участие в голосовании принимали собственники, обладающие количеством голосов 3509,81 голос (77,47 %) (1 кв.м = 1 голосу) от общего количества голосов 4530,2, а также участие в голосовании более 50% собственников от общего числа голосов свидетельствует о достаточных мерах, принятых для извещения собственников о проведении общего собрания. Кроме того, то обстоятельство, что подписи проставленные в протоколе <№> внеочередного собрания собственником помещений в многоквартирном жилом <адрес обезличен> от <дата обезличена> , а также в актах размещении и лицах присутствующих на собрании Алимгузиным И.Ф., Торгашовой М.В., Шакировым Ф.Ф., заключением эксперта признаны выполненными не ими, а другим лицом, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данный материал не содержит сведений о том, что сами собственники указанного многоквартирного дома обратились с аналогичным заявлением. В приведенной связи оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Шакирова Фанзаила Фагиловича (паспорт <№> к Торгашовой Марине Викторовне (паспорт <№> ) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025 года. Председательствующий судья п/п Ф.Ф. Фатхетдинов