Дело № ДЕЛО № 1-53/2025

Дело № 1-53/2025 03RS0054-01-2025-000262-12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Мелеуз 10 февраля 2025 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Толченниковой Е.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Масютиной Ю.Ю., защитника – адвоката Красных Е.А., рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Порошина Сергея Николаевича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> , гражданина ... , со средним общим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: - приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 10 июля 2023 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы (снят с учета 02 июня 2024 г. по отбытию срока); в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Порошин С.Н. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 01 января 2025 г. около 21:50 часов Порошин С.Н., находясь в зале <адрес обезличен> , увидел на поверхности дивана денежные средства в общей сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 , и решил их похитить. После чего Порошин С.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для владельца денежных средств, открыто похитил их в размере 3000 рублей и скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3000 рублей. В судебном заседании подсудимый Порошин С.Н. не участвовал, заявил письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие согласно п. 4 ст. 247 УПК РФ, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, просит огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний Порошина С.Н., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 01 января 2025 г. он решил зайти в бывшей жене Потерпевший №1 , дома ее не оказалось. Тогда он пошел к Свидетель №2 , который проживал совместно с Свидетель №3 по адресу: <адрес обезличен> . Время было около 21:50 часов. Заходя в дом, услышал голос Потерпевший №1 , которая предлагала распивавшим совместно с ней спиртные напитки мужчинам поехать в баню. Потерпевший №1 говорила, что у нее есть 3000 рублей. Также он увидел, что она положила деньги на край дивана. Он стал ругаться с Потерпевший №1 , в ходе скандала бросил ее сотовый телефон на пол, а потом взял с дивана деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая и положил их в карман своей куртки. Потерпевший №1 кричала, чтобы он не брал деньги, чтобы забрал сотовый телефон. Далее он вызвал такси, поехал в <адрес обезличен> , где в магазине купил две бутылки водки и сигареты на деньги, которые похитил у Потерпевший №1 После чего поехал в <адрес обезличен> . Таксисту он отдал около 750 рублей, от 3000 рублей у него осталось 150 рублей. На следующий день он вернулся домой, позже к нему приехали сотрудники полиции, забрали его в отдел полиции, где изъяли сотовый телефон Потерпевший №1 и остаток денег в сумме 150 рублей. Свою вину в совершении открытого хищения денежных средств в размере 3000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-59). Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетелей, не явившихся в судебное заседание. Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 31 декабря 2024 г. на работе ей выдали премию в размере 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, из которых 2000 рублей она потратила на свои нужды, а 3000 рублей были в кошельке. 01 января 2025 г. с Свидетель №1 пошла к Свидетель №2 по адресу: <адрес обезличен> , где также находился Свидетель №3 Они распивали спиртные напитки, она предложила съездить в баню, сказала, что оплатит баню и положила 3000 рублей на диван в зале. Далее около 22:00 часов пришел бывший муж Порошин С.Н. начал с ней ругаться, ее сотовый телефон кинул на пол, затем взял деньги с края дивана, положил их и сотовый телефон к себе в карман. Она начала требовать отдать деньги, но он молча развернулся и ушел. Она ждала до вечера 02 января 2025 г., думала, что Порошин С.Н. вернет ей деньги и сотовый телефон, после чего вызвала сотрудников полиции (л.д. 37-39). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 01 января 2025 г. около 19:00 часов они с Потерпевший №1 пришли к Свидетель №3 и Свидетель №2 по адресу: <адрес обезличен> , где все кроме него распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 достала купюры по 1000 рублей и положила их на край дивана в зале, чтобы потом съездить на них в баню. Сколько там было денег, ему не известно. Около 22:00 часов пришел Порошин С.Н. и начал ругаться с Потерпевший №1 , бросил ее телефон на пол, несколько раз наступил на него. В момент конфликта он вышел за водой на кухню, и слышал, как Потерпевший №1 сказала «Верни мои деньги». Когда он вернулся, Порошин С.Н. пил водку из бутылки, потом ушел, в доме он находился около 15 минут (л.д. 71-72). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 01 января 2025 г. к нему и Свидетель №3 в гости пришла Потерпевший №1 и Свидетель №1 , они распивали спиртные напитки на кухне. Через некоторое время он уснул в зале на диване. Когда проснулся, увидел в доме Порошина С.Н., который спорил с Потерпевший №1 Не придал этому значения, отвернулся и лег дальше спать, так как был сильно пьян. 02 января 2025 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что Порошин С.Н. похитил у Потерпевший №1 3000 рублей (л.д.75-76). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 01 января 2025 г. около 20:00 часов к нему в гости пришла Потерпевший №1 и Свидетель №1 , они распивали спиртные напитки в зальной комнате. Примерно в 22:00 часа зашел Порошин С.Н., начал ругаться с Потерпевший №1 Причину конфликта он не понял, так как был сильно пьян. 02 января 2025 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что Порошин С.Н. похитил у Потерпевший №1 3000 рублей (л.д.73-74). Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2025 г., в ходе которого осмотрено помещение <адрес обезличен> , изъяты следы рук с поверхности пластиковой бутылки (л.д. 11-16); - протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2025 г., в ходе которого в служебном кабинете <№> ОМВД по ... по адресу: <адрес обезличен> у Порошина С.Н. был изъят сотовый телефон марки « ... » имей: <№> , <№> , денежные средства в сумме 150 рублей (л.д. 24-28); - протоколом осмотра предметов и постановлением от 16 января 2025 г., согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу две купюры банка России: номиналом 100 (сто) рублей – серийный номер <№> и 50 (пятьдесят) рублей – серийный номер <№> , изъятые у Порошина С.Н. в ходе осмотра места происшествия 02 января 2025 г. (л.д. 77-83); - заключением эксперта <№> от 20 января 2025 г., согласно которому представленный на экспертизу след пальца руки, откопированный с поверхности бутылки объемом 1,5 л., изъятый в ходе осмотра места происшествия 02 января 2025 г. по адресу: <адрес обезличен> оставлен Порошиным С.Н. (л.д. 93-96); - протоколом осмотра предметов и постановлением от 20 января 2025 г., согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу два отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02 января 2025 г. по адресу: <адрес обезличен> (л.д.97-100) и другими материалами дела. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Порошина С.Н. в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Суд принимает полное признание подсудимым Порошиным С.Н. своей вины в совершении преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий Порошина С.Н. органами предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления и наступивших последствий. Установленные судом обстоятельства преступления и анализ доказательств свидетельствуют, что подсудимым совершено корыстное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из законного владения потерпевшего самовольно, помимо воли потерпевшего, открыто, что свидетельствует о выполнении подсудимым объективной стороны грабежа. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Порошина С.Н., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, наличие заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), намерение заключить контракт ... . Суд не находит оснований для признания объяснения Порошина С.Н., данного до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку указанные объяснения он давал после получения органами предварительного расследования информации о причастности его к совершению преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Поскольку с достоверностью не установлено, что именно нахождение Порошина С.Н. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, то данное обстоятельство не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство. Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Порошина С.Н. в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Порошина С.Н. суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Порошина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Порошин С.Н. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Порошина С.Н. обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные дни, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства. Меру пресечения Порошину С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: два отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук хранить в уголовном деле, две купюры банка России номиналом 100 (сто) рублей и 50 (пятьдесят) рублей передать владельцу Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья А.И. Маликова ... ...