Дело № ДЕЛО № 2-483/2025 ~ М-246/2025

Дело № 2-483/2025 03RS0054-01-2025-000494-92 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 26 мая 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Барашихиной С.Ф., при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова Альберта Фануровича к Булатову Ивану Петровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Ибрагимов А.Ф. обратился в суд с иском к Булатову И.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований Ибрагимов А.Ф. указал, что 27 декабря 2024 г. в 17.40 час. по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Булатова И.П. (собственник Булатов П.И.) и автомобиля ... под управлением Ибрагимова А.Ф. (собственник). Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Булатов И.П., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис <№> ). Гражданская ответственность потерпевшего водителя застрахована в САО «Ресо-Гарантия» полис ОСАГО <№> . САО «Ресо-Гарантия» признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в сумме 400000 рублей. Согласно экспертному заключению от <дата обезличена> № <№> 25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 1592464 руб. Просит взыскать с Булатова И.П. возмещение ущерба 1192464 руб., 20000 рублей возмещение расходов по проведению независимой экспертизы; расходы по оплате госпошлины в сумме 26925 рублей, услуги представителя 40000 рублей, услуги нотариуса 2500 рублей. Истец Ибрагимов А.Ф. в судебное заседание не явился, от представителя истца Виткаускас А.Ю. поступило ходатайство о проведении судебного заседания без их участия, заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчик Булатов И.П. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении не заявлял. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал, что он владел данным автомобилем на правах собственника, так как купил автомобиль на свои личные средства, но оформил на своего отца Булатова П.И., полагая размер ущерба завышенным ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Соответчик Булатов П.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении не заявлял. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что автомобиль, которым управлял на момент ДТП Булатов И.П., ему не принадлежит, только лишь оформлен на его имя, фактическим владельцем автомобиля является его сын Булатов И.П. Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», САО «Ресогарантия» в судебном заседании не участвовали, возражений относительно исковых требований не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23). Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются. Согласно пункту 65 этого же постановления, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков. Из материалов дела следует, что 27 декабря 2024 года в 17 час. 05 мин. по адресу <адрес обезличен> , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Булатова И.П. (собственник Булатов П.И.) и автомобиля ... под управлением Ибрагимова А.Ф. (собственник). Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 05 января 2025 года, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Булатов И.П. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Ибрагимова А.Ф. ... причинены значительные механические повреждения. 24 января 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО произвело Ибрагимову А.Ф. выплату страхового возмещения в пределах лимита страхования в размере 400 000 руб. Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в « ... » - ИП ФИО6 для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства с целью определения стоимости причиненного ущерба, в рамках которой <дата обезличена> в адрес ответчика Булатова И.П. направлена телеграмма с уведомлением о том, что <дата обезличена> в 11 час. 00 мин. по местному времени по адресу: <адрес обезличен> состоится осмотр автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от <дата обезличена> <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля А.Ф. ... на дату ДТП без учета износа рубля. Расходы за составление экспертного заключения составили 20000 рублей. В связи с несогласием ответчика Булатова И.П. с размером ущерба, заявленным истцом, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «Суд-информ» (ООО «ЦНЭ «Суд-информ»). Согласно заключению эксперта ООО «ЦНЭ «Суд-информ» от 02.05.2025 <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... , причиненного в результате ДТП от 27.12.2024 без учета износа составила 1622000 рублей, с учетом износа - 1115000 рублей. Суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера ущерба как экспертное заключение ИП ФИО6 , так и заключение эксперта ООО «ЦНЭ «Суд-информ», так как выводы экспертов основаны на объективном исследовании представленных материалов, согласуются между собой, основания не доверять данным заключениям отсутствуют. Заключения экспертиз в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта, квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами. При данных обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельств, факт причинения истцу материального ущерба по вине ответчика, включенного в полис ОСАГО и допущенного к управлению, в связи с чем в силу закона на ответчика возлагается обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании в пользу истца Ибрагимова А.Ф. стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с ответчика Булатова И.П. Снижение ущерба приведет к нарушению баланса интересов сторон и нарушению прав истца, который в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение материального ущерба в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции (одно судебное заседание) 25000 руб., за составление нотариальной доверенности 2500 руб., по оплате госпошлины 26925 руб., поскольку они обоснованы и подтверждены документально. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ибрагимова Альберта Фануровича к Булатову Ивану Петровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить. Взыскать с Булатова Ивана Петровича (паспорт ... ) в пользу Ибрагимова Альберта Фануровича (паспорт ... ) сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1192464 рублей, судебные расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции 25000 руб., за составление нотариальной доверенности 2500 руб., по оплате госпошлины 26925 руб. Булатова Петра Ивановича от обязанностей соответчика освободить. Взыскать с Булатова Ивана Петровича (паспорт ... ) в пользу ООО «ЦНЭ «Суд-информ» расходы по оплате экспертизы в размере 25000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья С.Ф.Барашихина В окончательной форме решение принято 27 мая 2025 года