Дело № ДЕЛО № 2-503/2025 ~ М-283/2025

Дело № 2-503/2025 УИД 03RS0054-01-2025-000554-09 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Мелеуз 01 апреля 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф., при секретаре Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Имельбаевой Алие Арслангалиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Имельбаевой А.А. задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с 01.07.2024 по 03.02.2025 (включительно) в размере 1 125 039,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 164 267,42 руб., просроченный основной долг - 950 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 433,88 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 338,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 250,40 руб. Всего взыскать: 1 151 289 рублей 93 копейки. В обоснование иска указано, что 25.02.2024 г. между банком и заемщиком Имельбаевой А.А. был заключен кредитный договор <№> , согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 950000 рублей сроком на 84 месяца под 29.9 % годовых. Имельбаева А.А. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов в связи с чем образовалось просроченная задолженность в размере 1125039,53 рублей. Ответчику были направлены письма с требованиями о досрочном возврате всей суммы кредита. Данные требования до настоящего времени не исполнены. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирского отделения № 8598 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик Имельбаева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, возражений и отзывов не направила, а также доказательств уважительной причины неявки в суд не предоставила. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. В соответствии с и. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63 ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образа связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определению лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63 ФЗ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По общему правилу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) начисляются за период фактического пользования денежными средствами.В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 25.05.2024 г. между ПАО Сбербанк и Имельбаевой А.А. заключен кредитный договор <№> , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 950000 рублей, под 29,9 % годовых на срок 84 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банком исполнены обязательства по договору, денежные средства в сумме 950000 рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается справкой от 24.12.2024 г. и выпиской по счету. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится путем уплаты Заемщиком в порядке очередности 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17541,65 руб., 82 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20968,58 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 21249,26 руб. при заключении договора залога на поддержанное ТС, в размере 26902,75 руб. при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличатся в большую или меньшую сторону. Платежная дата 1 число месяца. Первый платеж 01.06.2024 г. По условиям договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии общими условиями кредитования (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательство по кредитному договору, 20.12.2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое добровольно не исполнено. Согласно расчету истца задолженность Имельбаевой А.А. по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с 01.07.2024 по 03.02.2025 (включительно) составила 1 125 039,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 164 267,42 руб., просроченный основной долг - 950 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 433,88 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 338,23 руб. Расчет проверен судом и признан верным. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств погашения задолженности либо ее иного размера не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер неустойки в соотношении с суммой долга и периодом просрочки отвечает требованиям разумности и соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26250,40 рублей. Руководствуясь статьи 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд РЕШИЛ: исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Башкирского отделения № 8598 - удовлетворить. Взыскать с Имельбаевой Алии Арслангалиевны (паспорт <№> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Башкирского отделения № 8598 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с 01.07.2024 по 03.02.2025 (включительно) в размере 1 125 039,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 164 267,42 руб., просроченный основной долг - 950 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 433,88 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 338,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 250,40 руб. Всего взыскать: 1 151 289 рублей 93 копейки. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2025 г. Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов