Дело № ДЕЛО № 2-621/2025 ~ М-408/2025

Дело № 2-621/2025 03RS0054-01-2025-000822-78 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз 7 апреля 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к наследственному имуществу Липуновой Галины Николаевны, Цуркан Евгении Васильевне, Липуновой Владиславе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Липуновой Г.Н., Цуркан Е.В., Липуновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <№> от 28.11.2021 выдало кредит Липуновой Галине Николаевне в сумме 763 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 29.07.2024 г. по 11.03.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 493 969,48 руб., в том числе: - просроченные проценты – 47 766,44 руб., - просроченный основной долг – 446 203,04 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик Липунова Г.Н. умерла <дата обезличена> Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Согласно информации с сайта ФНП после смерти Липуновой Г.Н. заведено наследственное дело <№> нотариус ФИО5 Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Цуркан Е.В., Липуновой В.В. в пределах стоимости наследственного имущества Липуновой Г.Н. сумму задолженности по кредитному договору <№> от 28.11.2021 за период с 29.07.2024 по 11.03.2025 в размере 493 969,48 рублей, в том числе: просроченные проценты – 47 766,44 руб., просроченный основной долг – 446 203,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 849,24 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчики Цуркан Е.В., Липунова В.В. в судебное заседание не явились. Цуркан Е.В. ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту ее жительства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Местом жительства, в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В силу п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> , граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с <дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> , что подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан РФ (полное) от <дата обезличена> , данный адрес не относится к территории Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан. Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Ломоносовского районного суда Ленинградской области. Таким образом, исковое заявление принято Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности. В соответствии со п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, принимая во внимание общие правила подсудности по месту жительства ответчика, учитывая адрес регистрации ответчика Цуркан Е.В. до судебного разбирательства и на момент обращения с иском в суд, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд по месту регистрации ответчика Цуркан Е.В. в Ломоносовский районный суд Ленинградской области. Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к наследственному имуществу Липуновой Галины Николаевны, Цуркан Евгении Васильевне, Липуновой Владиславы Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение в Ломоносовский районный суд Ленинградской области. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения. Судья С.Ф. Барашихина