Дело № ДЕЛО № 2-787/2025 ~ М-594/2025

дело № 2-787/2025 УИД 03RS0054-01-2025-001201-08 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 23 июня 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф., при секретаре Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО Региональная Служба Взыскания к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО Региональная Служба Взыскания обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена> , согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия. В соответствии с п. 1.5 Договора <№> уступки права требования (цессии) от <дата обезличена> между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» <дата обезличена> . В соответствии с п.1.5 договора <№> уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена> между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением <№> от <дата обезличена> , актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от <дата обезличена> между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу <дата обезличена> . <дата обезличена> произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания». В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> от ответчика были получены денежные средства в сумме 12,34 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 74291, 16 рублей, по состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 58045,78 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 58045,78 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик Шлычков С.В. в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры для его надлежащего извещения. Конверт с извещением возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства. В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, гражданское дело <№> , суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и следует из материалов дела, что между на основании заявления АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена> под процентной ставки 36 % годовых. Срок действия карты <дата обезличена> , лимит кредитования 40000 руб., минимальный платеж составляет 3000 руб., дата платежа каждое 10-е число месяца. В соответствии с п. 1.5 Договора <№> уступки права требования (цессии) от <дата обезличена> между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло в ООО «Феникс». В соответствии с п.1.5 договора <№> уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена> между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением <№> от <дата обезличена> , актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от <дата обезличена> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу <дата обезличена> . <дата обезличена> произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания». В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательство по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое добровольно не исполнено. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> со Шлычкова С.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 58045,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 970,69 руб. На основании возражений должника определением мирового судьи от <дата обезличена> судебный приказ отменен. Сумма поступлений: <дата обезличена> – 600 руб., <дата обезличена> – 7000 руб., <дата обезличена> – 7000 руб., <дата обезличена> – 20000 руб., <дата обезличена> – 3050 руб., <дата обезличена> – 4000 руб., <дата обезличена> – 3000 руб., <дата обезличена> – 3000 руб., <дата обезличена> – 50 руб., <дата обезличена> – 1500 руб., <дата обезличена> – 3100 руб., <дата обезличена> – 3750 руб., <дата обезличена> – 7000 руб. Согласно расчету истца задолженность Исхакова Р.М. по кредитному договору <№> от <дата обезличена> сумма задолженности составила 74291,16 руб., задолженность по основному долгу 33160,89 руб., задолженность по процентам за пользование 24884,89 руб., задолженность по штрафам 3500 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 11187,03 руб. В требованиях истец просит взыскать 58045,78 руб. (33160,89+24884,89). Расчет проверен судом и признан верным. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств погашения задолженности либо ее иного размера не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер неустойки в соотношении с суммой долга и периодом просрочки отвечает требованиям разумности и соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО ПКО Региональная Служба Взыскания ( ... ) удовлетворить. Взыскать со ФИО2 (паспорт <№> ) в пользу ООО ПКО Региональная Служба Взыскания задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 58 045,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена> . Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов