ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-806/2025 ~ М-622/2025
meleuzovsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 29.04.2025
- Дата решения
- 27.05.2025
- Судья
- Байрашев А.Р.
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Связанные персоны
Показать в графе →Байрашев А.Р.
Судья
case_uid: 03RS0054-01-2025-001250-55
uid_gas: 03RS0054-01-2025-001250-55
vnkod: meleuzovsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
4 012 зн.03RS0054-01-2025-001250-55 Дело № 2-806/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мелеуз 27 мая 2025 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
при секретаре Замесиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннибаева Марата Тамерлановича к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности на склад,
УСТАНОВИЛ:
Истец Миннибаев М.Т. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит признать за ним право собственности на склад, по адресу: <адрес обезличен>
В судебное заседание истец Миннибаев М.Т. не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. При этом заявлением от <дата обезличена> просил оставить исковое заявление без рассмотрения.
Представитель ответчика Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В судебные заседания, назначенное на <дата обезличена> . и <дата обезличена> гг. истец Миннибаев М.Т. не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.
При этом письменным заявлением от <дата обезличена> просил оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствие абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного, суд считает исковое заявление Миннибаева Марата Тамерлановича к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности на склад подлежащим оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, Миннибаевым М.Т. оплачена государственная пошлина в размере 12 821 руб. на счет Казначейства России (ФНС России), что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена> .
В соответствие с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в силу п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд находит необходимым возвратить Миннибаеву М.Т., уплаченную государственную пошлину полностью.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Миннибаева Марата Тамерлановича к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности на склад оставить без рассмотрения.
Оплаченную государственную пошлину в сумме 12 821 руб. возвратить Миннибаеву Марату Тамерлановичу (паспорт серия и <№> ) по чеку по операции от <дата обезличена> .
При этом разъясняю, что с заявлением о возврате государственной пошлины истцу необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъясняю также, что истец вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства в общем порядке.
Председательствующий судья: А.Р. Байрашев