Дело № ДЕЛО № 2-936/2025 ~ М-735/2025

Дело № 2-936/2025 03RS0054-01-2025-001444-55 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Мелеуз 19 августа 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Галины Павловны к Фомину Денису Сергеевичу, ИП Емилову Радику Равильевичу о принуждении к исполнению обязательств, УСТАНОВИЛ Давыдова Г.П. обратилась в суд с иском к Фомину Д.С., ИП Емилову Р.Р. о принуждении к исполнению обязательств, указав в обоснование иска следующее. 29 сентября 2023 г. она приобрела бывший в употреблении мотоцикл питбайк « ... » по объявлению на «Авито», объемом двигателя менее 50 куб.см, для сына ФИО1 за 37000 рублей y ФИО2 , Сын немного поездил на нем, затем на данном питбайке сломалось заднее колесо, он нашел по объявлению услугу по ремонту мотоциклов и они передали 2 октября 2023 г. для ремонта питбaйк Фомину Д.C., по адресу: <адрес обезличен> , c оплатой услуг 800 руб. Услуга была оплачена, Фомин Д.C. сказал, что питбайгк будет отремонтирован в течение суток. 3 октября 2023 г. Фомин Д.C. неправомерно завладел питбайком и в состоянии алкогольного опьянения ездил на нем по городу Мелеуз. B 04.20 час. он был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес обезличен> . Питбайк был отправлен сотрудниками ГИБДД на специализированную стоянку. Ее сын об этом не знал, он ждал звонка от Фомина Д.C. o том, что его питбайк отремонтирован. 6 января 2024 г. она обратилась в полицию, где указывала, что питбайк был отдан на ремонт Фомину Д.C., a возвращен не был, просила привлечь Фомина Д.C. за мелкое хищение. O том, что Фомина Д.C. задержали сотрудники ГИБДД и изъяли мотоцикл, направив его на специализированную стоянку, ей написала сестра Фомина Д.С. по телефону, так же она вернула деньги, уплаченные за ремонт питбайка 800 рублей. После чего она обратилась в ОМВД России по Мелеузовскому району c заявлением o привлечении к уголовной ответственности Фомина Д.C. по ст. 166 УК РФ, по факту угона питбайка, так как он самовольно неправомерно завладел им без цели хищения и ездил на нем. В возбуждении уголовного дела было отказано. Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика Фомина Д.C., питбайк был помещен на специализированную стоянку и его его не отдают, так как он был изъят и помещен сотрудниками ГИБДД по Мелеузовскому району в связи c задержанием водителя в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, должна быть произведена оплата его транспортировки на стоянку c места задержания эвакуатором и хранение. Имеется справка от 22 мая 2025 года, o том, что мотоцикл « ... » в настоящее время находится на специализированной стоянке ИП Емилова P.P., расположенной по адресу: <адрес обезличен> . За период хранения c 3 октября 2023 года пo 22 мая 2025 года сумма услуги составляет 349603, 20 руб. Без оплаты стоимости услуг специализированной стоянки, она не может забрать питбайк. Просит обязать Фомина Д.С. оплатить стоимость услуги хранения и транспортировки принадлежащего ей транспортного средства – питбайка « ... », на специализированной стоянке ГИБДД, расположенной по адресу: <адрес обезличен> , задержанного и помещенного туда в связи с его задержанием в связи с управлением в состоянии алкогольного опьянения от 3 октября 2023 г. Обязать ИП Емилова Р.Р. выдать ей транспортное средство – питбайк « ... », расположенное на специализированной стоянке ГИБДД по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, пл. Элеватора, д. 39. Взыскать с Фомина Д.С. в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 5000 рублей. Истец Давыдова Г.П. о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, дважды не явилась в судебное заседание, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ответчики Фомин Д.С., ИП Емилов Р.Р., представитель третьего лица Госавтоинспекции ОМВД России по Мелеузовскому району не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание, что истец дважды не явилась в судебное заседание и не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Давыдовой Г.П. Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Давыдовой Галины Павловны к Фомину Денису Сергеевичу, ИП Емилову Радику Равильевичу о принуждении к исполнению обязательств оставить без рассмотрения. Истец вправе просить суд об отмене настоящего определения в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Настоящее определение суда не препятствует повторному обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Председательствующий судья Е.В. Аверьянова