Дело № ДЕЛО № 2-990/2025 ~ М-813/2025

03RS0054-01-2025-001588-11 Дело №2-990/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 26 июня 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., при секретаре Замесиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Суюшевой Минзиле Нуретдиновне о взыскании суммы задолженности договору, УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Суюшевой М.Н. был заключен кредитный договор <№> . В соответствие с договором уступки прав (требований) <№> от <дата обезличена> ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования по взысканию задолженности к должнику Суюшевой М.Н. При этом задолженность на дату подачи заявления составляет 495 730,70 руб., часть процентов 100000 руб. Просит взыскать с Суюшевой М.Н. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, при этом в п.4 искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Суюшева М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, надлежащим образом. Представитель ответчика Суюшевой М.Н. – Садриева Г.З. в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, при этом заявлением от <дата обезличена> просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска отказать, а также рассмотреть дело без ее участия. В силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате месте и времени рассмотрения иска. Исследовав материалы дела, гражданское дело <№> по заявлению о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему: Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствие с положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Суюшевой М.Н. в соответствии с требованиями статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно - акцептной форме был заключен договор, по условиям которого Суюшевой М.Н. был предоставлен кредит в размере 304 121,21 руб. под 27 % годовых, на срок 84 месяца, до <дата обезличена> . Свои обязательства по кредитному договору ответчик Суюшева М.Н. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, и образовалась задолженность. На основании договора уступки требования (цессии) <№> от <дата обезличена> ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило право требование задолженности ООО «ФинТраст» (в настоящее время наименование ООО ПКО «ФинТраст»). Уступка права не противоречит закону и условиям договора. Как следует из материалов дела, <дата обезличена> по заявлению ООО ПКО «ФинТраст» мировым судьей судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с Суюшевой М.Н. задолженности в размере 100 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который впоследствии определением мирового судьи от <дата обезличена> был отменен. Как следует из просительной части искового заявления, истец просит взыскать часть суммы задолженности в размере 100 000 рублей. Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Учитывая, что Суюшева М.Н. нарушила принятые по кредитному договору обязательства о возврате кредита, суд находит исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» о взыскании с Суюшевой М.Н. задолженности обоснованными. Вместе с тем, разрешая заявленные требования с учетом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего: В соответствие со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2). Согласно нормам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Данный порядок применим на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, исходя из приведенных норм права, срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условиями договора предусмотрен срок погашения кредита – <дата обезличена> . Однако, в указанный срок обязательства ответчиком не исполнены. Следовательно, о нарушении своего права первоначальному кредитору стало известно <дата обезличена> . Таким образом, срок исковой давности истек <дата обезличена> . При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь <дата обезличена> (штамп на конверте), то есть за пределами срока исковой давности, как и с настоящим иском. Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При изложенных выше обстоятельствах, суд находит исковое заявление ООО ПКО «ФинТраст» к Суюшевой Минзиле Нуретдиновне о взыскании суммы задолженности договору №KD20301000154062 от <дата обезличена> в размере 100 000 руб. неподлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд. В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, соответственно не имеется и правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) к Суюшевой Минзиле Нуретдиновне (паспорт серия и <№> ) о взыскании суммы задолженности договору №KD20301000154062 от <дата обезличена> в размере 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме <дата обезличена> Председательствующий судья А.Р. Байрашев