Дело № ДЕЛО № 2-1103/2025 ~ М-831/2025

03RS0054-01-2025-001635-64 Дело № 2-1103/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 26 сентября 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., с участием представителя ответчиков/истцов Содыкова М.А. угли и Садыковой Р.Р. – Кантюковой Э.Р., при секретаре Замесиной М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Владислава Олеговича к Содыкову Мансуру Анвар угли и Садыковой Рамзие Равиловне о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Содыкова Мансура Анвар угли и Садыковой Рамзии Равиловны к Артемьеву Владиславу Олеговичу о признании договора займа незаключенным, УСТАНОВИЛ: Истец Артемьев В.О. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что между Артемьевым Владиславом Олеговичем (далее - Займодавец, истец) и гражданином РФ Садыковой Рамзией Равиловной (далее - Заемщик 1) и гражданином РФ Садыковым Мансуром Анваром Угли (далее - Заемщик 2, совместно Заемщики, ответчики) был заключен договор займа от <дата обезличена> <№> (далее - договор), обеспеченный договором залога от <дата обезличена> <№> (далее - договор 2). В соответствии с пунктом 1.1. договора, Займодавец передает в собственность Заемщикам денежные средства в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму с начисленными процентами за фактическое время пользования. Заем выдается на срок 12 (двенадцать) месяцев. По условиям пункта 1.3. договора за пользование денежными средствами установлен ежемесячный процент в размере 6% от суммы займа (что составляет 15 000 руб. 00 коп.), который выплачивается ежемесячно в срок до 01 числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена> Займодавец выполнил свои условия по договору, перечислив денежными средствами сумму займа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. (190 000+60 000), однако Заемщики уклоняются от выполнения своих обязанностей по оплате ежемесячных платежей. Сумма задолженности Заемщиков перед Займодавцем в соответствии с графиком, указанным в п. 1.4. договора по процентам по состоянию на <дата обезличена> составляет 15 000 руб. 00 коп., по состоянию на <дата обезличена> составляет 15 000 руб. 00 коп, по состоянию на <дата обезличена> 15 000 руб. 00 коп., по состоянию на <дата обезличена> 15 000 руб. 00 коп., по состоянию на <дата обезличена> составляет 15 000 руб. 00 коп., по состоянию на <дата обезличена> 15 000 руб. 00 коп., по состоянию на <дата обезличена> 15 000, итого в общей сумме 105 000 (Сто пять тысяч) руб. 00 коп., однако в соответствии с п.3.2, договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей или возврату основной суммы займа Заемщики уплачивают Займодавцу повышенные проценты за пользованием займом из расчета 30% (тридцать) процентов в месяц от суммы выданного займа (75 000 руб. 00 коп.), вместо размера процентов, указанного в п.1.3 настоящего договора. Указанный размер процентов будет применяться вплоть до полного погашения просроченной задолженности по Договору. Таким образом, задолженность по состоянию на <дата обезличена> составляет 75 000 руб. 00 коп., по состоянию на <дата обезличена> 75 000 руб. 00 коп, по состоянию на <дата обезличена> 75 000 руб. 00 коп., по состоянию на <дата обезличена> 75 000 руб. 00 коп 00 коп., по состоянию на <дата обезличена> 75 000 руб. 00 коп., по состоянию на <дата обезличена> 75 000 руб. 00 коп., по состоянию на <дата обезличена> 75 000 руб. 00 коп., итого в общей сумме 525 000 (Пятьсот двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. В связи с этим в адрес ответчиков истцом <дата обезличена> была направлена претензия с требованием соблюдения условий договора займа, однако ответчики уклоняются от ее получения и игнорирует выполнение своих обязанностей по оплате ежемесячных платежей в полном объеме. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты помимо суммы основного долга ответчика 525 000 (Пятьсот двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., проценты помимо суммы основного долга с момента возникновения долга до момента фактической оплаты задолженности /фактического исполнения. Обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога недвижимое имущество ответчиков: Квартира, назначение: жилое, площадь: 51,1 м.кв., этаж: 2, кадастровый <№> , адрес(местоположение): <адрес обезличен> , принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от <дата обезличена> , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <№> . Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 500 (Двадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. В ходе рассмотрения дела от Садыковой Р.Р. и Содыкова М.А. угли поступило встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным, обосновывая его тем, что денежная сумма в размере 250 000 рублей Займодавцем в полном объеме не перечислялась на счет Созаемщиков, а была переведена частичная сумма займа в размере 190 000 рублей, оставшаяся часть в размере 60 000 рублей была переведена постороннему лицу. Никаких договорных отношений с посторонним лицом Созаемщиками Садыковой Р.Р. и Содыковым М.А. не оформлялось. Соответственно Займодавцем не исполнены условия договора займа от <дата обезличена> <№> в части предоставления займа в сумме 250 000 рублей. Также в п.1.1, договора займа от <дата обезличена> <№> , заключенного между сторонами указано, что по соглашению сторон заем предоставляется в целях связанных с предпринимательской деятельностью. Однако Садыкова Р.Р. и Содыков М.А. не являются индивидуальными предпринимателями. При этом ответчиком доказательств бесспорно подтверждающих передачу истцу денежных средств в долг, в сумме 250 000 рублей не представлено. Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу истцам Ответчиком денежных средств, то договор займа от <дата обезличена> <№> в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным. В связи с тем, что займодавцем нарушены существенные условия договора, а именно не вся сумма, указанная в п.1.1, вышеуказанного договора (250 000 рублей) была передана Содыкову М.А. (190 000 рублей). При этом о заключении договора займа истец Садыкова Р.Р. узнала лишь при поступлении в ее адрес искового заявления Займодавца, соответственно ее воля не была направлена на получение займа, договор ей не подписывался, о его существовании не знала. Просят признать договор займа от <дата обезличена> <№> на сумму 250 000 рублей незаключенным. Взыскать с Артемьева Владислава Олеговича расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель ответчиков/истцов Содыкова М.А. угли и Садыковой Р.Р. – Кантюкова Э.Р., поддержав встречное исковое заявление, а также доводы, изложенные в письменных возражениях, полагала иск Артемьева В.О. неподлежащим удовлетворению, встречные исковые требования просила удовлетворить. В судебное заседание истец/ответчик Артемьев В.О. и его представитель Медынский К.О. не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства. Ответчики/истцы Садыкова Р.Р., Содыков М.А. угли и третье лицо Садыков А. в судебное заседание также не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска. Выслушав представителя истцов/ответчиков Кантюкову Э.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. В соответствие с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствие с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Исходя ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю). В соответствие со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. В соответствие с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. По общему правилу, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от <дата обезличена> №63-ФЗ "Об электронной подписи". В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от <дата обезличена> №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствие с пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона электронной подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Частью 4 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно статьи 11 указанного Федерального закона квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; 2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен; 3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между Артемьевым В.О. (займодавец/залогодержатель) и Садыковой Р.Р. (созаемщик/залогодатель), Содыковым М.А. угли (созаемщик) был заключен договор займа <№> , по условиям которого займодавец передал созаемщикам денежные средства в размере 250 000 руб., а созаемщики обязались возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования. Заем предоставляется сроком на 12 (двенадцать) месяцев. Срок возврата займа может быть изменен по письменному соглашению сторон, но не ранее чем через 4 месяца с даты заключения договора (п. 1.1 договора). Настоящий договор имеет форму расписки, составленного отдельного документа о предоставлении денежных средств созаемщикам не требуется. При этом договор займа подписан усиленной квалифицированной электронной подписью Садыковой Р.Р. и Содыкова А.М. угли. Подписав договор займа, Садыкова Р.Р. и Содыков М.А. угли согласились с его условиями и приняли на себя обязательства, предусмотренные данным договором. Исходя п. 1.1 договора по соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью. Согласно п. 1.2 договора передача денежных средств от заимодавца к созаемщикам происходит путем передачи наличных денежных средств или безналичных денежных средств на банковский счёт созаемщика, в следующем порядке: 190 000 рублей передаются займодавцем созаемщику в форме наличных денежных средств, о чем составлена расписка, либо безналичным платежом по представленным реквизитам; 60 000 рублей в соответствие с абз. 2 п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса РФ переданы указанному созаемщиками лицу: Индивидуальный предприниматель Кузоватов Константин Сергеевич. В соответствие с п. 1.3 договора по соглашению сторон созаемщики за пользование денежными средствами обязуются выплачивать займодавцу проценты по ставке 6% (шесть) в месяц от суммы займа, ежемесячными платежами. При этом окончательный возврат займа должен быть осуществлён не позднее <дата обезличена> (погашение единовременное), в безналичной денежной форме на счёт, указанный в п. 1.4 настоящего договора, либо на иной, указанный займодавцем счёт (п.1.5 договора). Согласно п. 2.1 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности созаемщик предоставляет в залог следующее имущество по договору залога недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, площадь: 51,1 м.кв., этаж: 2, кадастровый <№> , адрес(местоположение): <адрес обезличен> , принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от <дата обезличена> , в связи с чем, <дата обезличена> между Артемьевым В.О. и Садыковой Р.Р. был заключен и договор залога <№> , подписанный сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 000 000,00 (один миллион) рублей (п. 2.2 договора). В случае же если созаемщики не исполняют условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма подлежащая уплате с учетом процентов, уровня инфляции (коэффициента увеличения стоимости жилья) будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по соглашению, подписываемому между Сторонами договора залога. В случае отказа залогодателя от подписания данного соглашения залогодержатель вправе обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности по решению суда без принудительного обращения взыскания на объект через Федеральную службу судебных приставов РФ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата обезличена> . Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки созаемщиками исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей или возврату основной суммы займа созаемщики уплачивают займодавцу повышенные проценты за пользованием займом из расчета 30% (тридцать) процентов в месяц от суммы выданного займа, вместо размера процентов, указанного в п.1.3 настоящего договора. Указанный размер процентов будет применяться вплоть до полного погашения просроченной задолженности по Договору (п. 3.2 договора). При этом факт передачи Артемьевым В.О. денежных средств Садыковой Р.Р. в сумме 190 000 руб. подтверждается чеком по операции от <дата обезличена> и не оспаривалось ответчиками. Кроме того из материалов дела следует, что <дата обезличена> АО ТБАНК был произведен перевод денежных средств на имя получателя ИП Кузоватов К.С. с указанием назначения платежа "оплата по договору " в размере 60 000 руб. (л.д. 105). Следовательно, Садыкова Р.Р. и Содыков М.А. угли денежные средства получили и воспользовались ими по своему усмотрению. Однако, в нарушение условий договора займа сумму полученного займа Садыкова Р.Р. и Содыков М.А. угли в установленные сроки не выплатили. В связи с этим, <дата обезличена> Артемьев В.О. в адрес ответчиков Садыковой Р.Р. и Содыкова М.А. угли направил досудебную претензию с требованием о выплате задолженности в сумме 450 000 руб. в течение 7 календарных дней, которая оставлена без удовлетворения. Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по договору займа составляет 775 000 руб., в том числе: по основному долгу – 250 000 руб., процентам по состоянию на <дата обезличена> – 525 000 руб. При этом судом данный расчет проверен и по результатам его изучения он признан арифметически правильным, отвечающим требования закона. Сведений о возврате сумм долга и начисленных на них процентов суду не предоставлено. Установив, что договор займа между сторонами спора заключен, свои обязательства по договору Артемьев В.О. выполнил, передав ответчику Садыковой Р.Р. обусловленную договором сумму в размере 250 000 руб., что подтверждается как договором займа (п. 1.2 договора займа), а также чеком по операции Озон Банк от <дата обезличена> о переводе денежных средств на счет Садыковой Р.Р. в сумме 190 000 руб. и на счет ИП Кузоватова К.С. в сумме 60 000 руб., что опровергает доводы ответчика о безденежности и/или незаключенности договора займа. То обстоятельство, что на счет Садыковой Р.Р. истцом была перечислена не вся сумма займа, основанием для иных выводов не является, поскольку в тексте договора зафиксировано, что часть денежных средств в размере 60 000 руб. перечисляется на счет ИП Кузоватова К.С., в связи с чем, суд находит довод Садыковой Р.Р. и Содыкова М.А. угли несостоятельным. При таких обстоятельствах, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с Садыковой Р.Р. и Содыкова М.А. угли в пользу Артемьева В.О. задолженности по договору займа в размере 775 000 руб., в том числе: по основному долгу – 250 000 руб., процентам по состоянию на <дата обезличена> – 525 000 руб., при этом встречный иск Садыковой Р.Р. и Содыкова М.А. угли о признании договора займа незаключенным суд находит неподлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела полностью подтвержден как факт перечисления денежных средств займодавцем заемщику, так и факт подписания договора займа и факт государственной регистрации договора ипотеки. Что касается дальнейшего начисления процентов на сумму основного долга, то они вопреки заявлению представителя Садыковой Р.Р. не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ и должны быть взысканы в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ и согласно представленному истцом расчету в размере 30% в месяц от суммы выданного займа, начиная со <дата обезличена> по день фактического погашения задолженности. Разрешая требования Артемьева В.О. об обращении взыскания на предмет залога - квартира, назначение: жилое, площадь: 51,1 м.кв., этаж: 2, кадастровый <№> , адрес (местоположение): <адрес обезличен> , суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Артемьевым В.О. и Садыковой Р.Р. был заключен договор <№> . По условиям данного договора Садыкова Р.Р. передала Артемьеву В.О. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа <№> от <дата обезличена> , заключенному между Артемьевым Владиславом Олеговичем и Садыковой Рамзией Равиловной и Содыковым Мансуром Анвар угли следующее имущество: квартира, назначение: жилое, площадь: 51,1 м.кв., этаж: 2, кадастровый <№> , адрес(местоположение): <адрес обезличен> . Стороны при заключении настоящего договора залога договорились, что в случае, если сумма долговых обязательств по договору займа, указанному в п. 1.1. настоящего договора, превысит стоимость заложенного имущества, согласно пункта 1.4. настоящего договора залога, то предмет залога, указанный в пункте 1.1. настоящего договора залога переходит в собственность залогодержателю по соглашению сторон (п. 1.6 договора залога). В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ). В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. Исходя из п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости. Сведений о том, что ответчик Садыкова Р.Р. как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела отсутствуют, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство не ссылается. Исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены. Из этого следует, что действующее законодательство, регулирующее обращение взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества. В связи с этим, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в его собственность квартиры, по адресу: <адрес обезличен> , суд считает неподлежащим удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 500 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Артемьева Владислава Олеговича (паспорт серия и <№> ) к Содыкову Мансуру Анвар угли (паспорт серия и <№> ) и Садыковой Рамзие Равиловне (паспорт серия и <№> ) о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Содыкова Мансур Анвар угли и Садыковой Рамзии Равиловны в пользу Артемьева Владислава Олеговича сумму задолженности по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на <дата обезличена> в размере 525 000 руб., проценты с <дата обезличена> до момента фактической оплаты задолженности/фактического исполнения в размере, определенном п.3.2 условий договора займа от <дата обезличена> <№> , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 500 руб. В удовлетворении требований Артемьева Владислава Олеговича в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору займа, а именно: квартиру, по адресу: <адрес обезличен> , отказать. В удовлетворении встречного искового заявления Содыкова Мансура Анвар угли и Садыковой Рамзии Равиловны к Артемьеву Владиславу Олеговичу о признании договора займа от <дата обезличена> <№> на сумму 250 000 руб. незаключенным и взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято <дата обезличена> . Председательствующий судья А.Р. Байрашев