Дело № ДЕЛО № 2-1052/2025 ~ М-882/2025

Дело № 2-1052/2025 03RS0054-01-2025-001723-91 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Мелеуз 14 августа 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В. при секретаре судебного заседания Магизовой З.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Лапшиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее. 08 мая 2022 года Лапшина Н.В. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29 декабря 2023 года в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки». Ответчиком Лапшиной Н.В. были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика. 08 мая 2022 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Лапшиной Н.В. был заключен договор потребительского займа <№> с годовой процентной ставкой 209,017 %, сроком на 365 дней, в соответствии с которым кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 60 800 рублей на банковскую карту через платежного агента- ООО НКО «МОНЕТА.РУ». До настоящего времени, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. Просит суд взыскать с Лапшиной Н.В. в их пользу сумму основного долга за период с 08 мая 2022 года по 20 января 2025 года в размере 54 621, 08 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 08 мая 2022 года по 20 января 2025 года в размере 58 696,47 руб., госпошлину в размере 4 399,52 руб. В судебное заседание представитель истца Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Лапшина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства, возражения относительно заявленных требований не представила. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях). Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации (достававшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. На основании представленных документов судом установлено, что 08 мая 2022 г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Лапшиной Н.В. заключен договор займа <№> , подписанный сторонам посредством использования электронно-цифровой подписи через программный комплекс оператора в сети Интернет, согласно которому МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило Лапшиной Н.В. заем в размере 60 800 рублей сроком пользования займом 365 дней. Проценты за пользование займом определены в размере 209,017 % годовых. Во исполнение условий договора МФК «Центр Финансовой Поддержки» перечислило Лапшиной Н.В. денежные средства в размере 60 800 руб., однако, ответчиком в установленный договором срок сумма займа с причитающимися процентами за пользование займом не возвращены. <дата обезличена> по заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» мировым судьей судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ был выдан судебный приказ о взыскании с Лапшиной Н.В. задолженности в сумме 114 506,78 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1745,60 руб., который впоследствии определением мирового судьи от 17 сентября 2024 г. был отменен. Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору суммы займа по состоянию на 20 января 2025 г. составила: 113 317,55 руб., сумма задолженности основного долга в размере 54 621,08 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 08 мая 2022 года по 20 января 2025 года в размере 58 696,47 руб. Расчет задолженности суд признает верным. Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается, возражения относительно исковых требований не поступили, задолженность ответчиком не погашена, доказательств, опровергающих данные обстоятельства в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности суд находит законными и обоснованными. Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8). В силу части 11 этой же статьи на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. В данном случае рассчитанный истцом размер процентов и неустойки не превышает установленных приведенными выше нормами закона ограничений. С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 399.52 руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Лапшиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Лапшиной Натальи Владимировны, (паспорт ... ) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 7727480641) задолженность по договору займа <№> от 08 мая 2022 г. в размере 113 317,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 399,52 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья Е.В. Аверьянова