Дело № ДЕЛО № 2-1111/2025 ~ М-945/2025

Дело № 2-1111/2025 03RS0054-01-2025-001827-70 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 30 июля 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к Кучербаеву Динару Камилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Кучербаеву Д.К. о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору <№> от 5 июля 2013 года в сумме 367114,77 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11677,87 руб. В обоснование исковых требований указано, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор <№> от 05.07.2013, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором <№> от <дата обезличена> уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена> право требования данного долга перешло от первоначального кредитора к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договора уступки прав требования от <дата обезличена> право требования данного долга от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло к истцу. <дата обезличена> произошла смена наименования истца, прежнее полное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составила 448026,84 руб., из которой задолженность по основному долгу 236587,12 руб., задолженность по процентам 130637,12 руб., по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ 80802,6 руб. 16 октября 2020 года мировой судья судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с Кучербаева Д.К. задолженности по кредитному договору <№> от 05.07.2013 в сумме 388208,44 рублей и расходов по государственной пошлине в размере 3541,04, который <дата обезличена> отменен. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 367114,77 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 05.07.2013 по 24.06.2025. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом просит рассмотреть дело без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Ответчик Кучербаев Д.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ. В соответствии со ст. ст. 167, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что 5 июля 2013 г. между ОАО «МТС-Банк» и Кучербаевым Д.К. заключен договор <№> , в соответствие с которым заемщику был выдан кредит в сумме 253255 рублей под 59,4 % годовых, на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев – до 05.07.2018 с ежемесячным платежом в размере 13286 руб. (последний платеж 12985,52 руб., со сроком уплаты 5 числа каждого месяца. При этом банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела. Обязательства по возврату денежных средств заемщик Кучербаев Д.К. надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как следует из материалов дела, на основании договора <№> уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена> ПАО «МТС-Банк» переуступил право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от <дата обезличена> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило право требования задолженности ООО «РСВ». При этом произведенная уступка права не противоречит закону и условиям заключенного с Кучербаевым Д.К. договора. <дата обезличена> произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности за период с 05.07.2013 по 24.06.2025 составляет 367114,77 рублей, 236578,12 руб. по основному долгу, 130637,12 рублей по процентам за пользование. Сумма полученных платежей после уступки права требования – 109,47 рублей. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 16 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с Кучербаева Д.К. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору <№> от 05.07.2013 в размере 388208,44 рублей за период с 05.07.2013 по 12.09.2020, который был отменен 7 августа 2023 г. <дата обезличена> на основании договора уступки прав требования (цессии) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования долга ООО «Региональная служба взыскания (в настоящее время наименование ООО ПКО «РСВ»). Поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, суд находит исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с Кучербаева М.З. задолженности по кредитному договору законными и обоснованными. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к Кучербаеву Динару Камилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Кучербаева Динара Камилевича (паспорт ... ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <№> от 05.07.2013 в сумме 367114,77 рублей, 236578,12 руб. по основному долгу, 130637,12 рублей по процентам за пользование и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11677,87 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Ф. Барашихина В окончательной форме решение принято 01 августа 2025 года