Дело № ДЕЛО № 2-737/2026

03RS0054-01-2025-001938-28 Дело № 2-737/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз 04 мая 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., при секретаре Замесиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТОЙОТА Банк» к Рамееву Денису Радиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Тойота Банк» (далее – АО «Тойота Банк») обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> между АО «Тойота Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <№> , в соответствии с которым банк предоставил ответчику заем в сумме 2 220 000 руб. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка составляет 18,90 % годовых. При этом, надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом автотранспортного средства, на основании п. 10 кредитного договора. Предметом залога является автомобиль марки Skoda Octavia, VIN <№> , год выпуска <дата обезличена> г. Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику истец на основании договора займа обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в общей сумме 2 246 598,31 руб., в том числе: просроченного основного долга – 2112266,77 руб., просроченных процентов – 121 203,79 руб., неустойка – 13 127,75 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 67 466 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Рамееву Д.Р., а именно автомобиль марки Skoda Octavia, VIN <№> , год выпуска <дата обезличена> В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. В судебное заседание ответчик Рамеев Д.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени рассмотрения иска, что подтверждается телефонограммой от 20.04.2026 В судебное заседание третьи лица Рамеева А.С. и Финансовый управляющий Сатина Ю.А. также не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом. Как следует из заявления от <дата обезличена> , Финансовый управляющий Сатина Ю.А. просит оставить исковые требования банка без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Оренбургской области от <дата обезличена> требования АО «Тойота Банк» о взыскании кредитной задолженности, обеспеченной залогом транспортного средства включены в третью очередь реестра требований кредитора должника Рамеевой А.С. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствие со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между АО «Тойота Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <№> на приобретение автомобиля. Как следует из условий договора АО «Тойота Банк» предоставил Рамееву Д.Р. общую сумму кредита в размере 2 220 000 руб., под 18,90 % годовых, срок возврата кредита – <дата обезличена> . Согласно п. 6 договора количество ежемесячных платежей 84 в размере 4785,03 руб., размер последнего очередного ежемесячного платежа 47844,93 руб., оплата 15 числа каждого месяца, за исключением отдельных платежей, указанных в графике платежей. Исходя п. 9 договора заемщик обязан заключить с банком договор банковского счета. Если сторонами договора согласовано условие о наличии дополнительных мер по снижению риска невозврата кредита, в том числе добровольного личного страхования заемщика согласно Общих условий, заемщик заключает договор личного страхования на срок кредитного договора на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями и общими условиями. В силу п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля по договору залога между заемщиком (залогодателем) и кредитором (залогодержателем). Залог обеспечивает все требования кредитора по договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения. Предмет залога: АС (Skoda Octavia, VIN <№> , год выпуска <дата обезличена> г.) и его неотделимые улучшения. Согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля 2 150 000 руб. Предмет залога находится у залогодателя. В соответствие с п. 11 договора цель использования заемщиком потребительского кредита – оплата стоимости (части стоимости) АС по договору купли-продажи (ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ИНН <№> , 1720000 руб. Оплата стоимости карты помощи на дороге 500 000 руб. Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Исходя п. 17 договора продавцом автомобиля является ООО «Ключавто автомобили с пробегом». В соответствие с п. 13.1 Общих условий, кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору (в полном объеме или в части), предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита в соответствии с настоящими Общими условиями и неисполнения такого требования заемщиком. Как следует из материалов дела, АО «Тойота Банк» в силу условия договора перечислило Рамееву Д.Р. кредитные денежные средства в размере 2 220 000 руб. на приобретение автомобиля. При этом автомобиль Skoda Octavia, VIN <№> , год выпуска <дата обезличена> г., зарегистрирован за Рамеевым Д.Р. <дата обезличена> . Однако в нарушение условий договора и Общих условий ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате кредита, ответчиком нарушались сроки возврата кредита, суммы по кредиту погашались не в полном объеме. В связи с этим <дата обезличена> АО «Тойота Банк» направило в адрес Рамеева Д.Р. требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору <№> от <дата обезличена> . Как следует из представленного истцом расчета общая задолженность Рамеева Д.Р. по кредиту составила 2 246 598,31 руб., из которых: 2 112 266,77 руб. – задолженность основного долга, 121203,79 руб. – задолженность по просроченным процентам, 13127,75 руб. – задолженность по неустойке. Расчет суммы основного долга, процентов и неустойки проверен судом и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, представлено не было (ст.56 ГПК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу в том, что требования АО «Тойота Банк» о взыскании с Рамеева Д.Р. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Между тем судом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от <дата обезличена> дело <№> Рамеева А.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, при этом финансовым управляющим имущества должника утвержден Сатина Ю.А. При этом актом приема-передачи от <дата обезличена> Рамеева А.С. передала конкурсному управляющему Сатиной Ю.А. в конкурсную массу транспортное средство Автомобиль Skoda Octavia, VIN <№> , год выпуска <дата обезличена> г, цвет кузова, г/н <№> . Определение Арбитражного суда Оренбургской области от <дата обезличена> <№> привлечен к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, супруг должника – Рамеев Д.Р. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от <дата обезличена> дело <№> принято заявление АО «Тойота Банк» об установлении кредиторской задолженности в сумме 2 246598,31 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов должника - Рамеевой (Ильиной) Ангелины Сергеевны, как обеспеченной залогом имущества должника. В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Согласно части 2 статьи 213.11 Федерального закона от <дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из положений части 7 статьи 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума от <дата обезличена> N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Следовательно, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации. При наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению не было рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов и как следствие реализация имущества ответчика Рамеева Д.Р., суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Акционерного общества «Тойота Банк» к Рамееву Денису Радиковичу о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в силу ст.213.11 ФЗ от <дата обезличена> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как следует из материалов дела, ООО «Тойота Банк» оплачена государственная пошлина в размере 67466 руб. на счет Казначейства России (ФНС России), что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена> . В соответствие с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в силу п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд находит необходимым возвратить ООО «Тойота Банк», уплаченную государственную пошлину полностью. Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, ст. 213.11 ФЗ от <дата обезличена> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН 7750004136) к Рамееву Денису Радиковичу (паспорт серия и <№> ) о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения. Оплаченную государственную пошлину в сумме 67466 руб. возвратить ООО «Тойота Банк» по платежному поручению <№> от <дата обезличена> . При этом разъясняю, что с заявлением о возврате государственной пошлины истцу необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения. Председательствующий судья А.Р. Байрашев