Дело № ДЕЛО № 2-1268/2025 ~ М-1114/2025

Дело № 2-1268/2025 03RS0054-01-2025-002117-73 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 3 сентября 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барашихиной С.Ф. при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Талышеву Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Талышеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 17.09.2024 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№> . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 701750 рублей под 31,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <№> . В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 19.11.2024, на 16.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 201941,81 руб. По состоянию на 16.07.2025 общая задолженность составляет 992679,4 рублей, в том числе: комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 24560,88 рублей, просроченные проценты 168963,26 рублей, просроченная ссудная задолженность 693000 рублей, просроченные проценты за просроченную ссуду 13840,01 рублей, неустойка за просроченные проценты за просроченную ссуду 47,63 рублей, неустойка на просроченную ссуду 8643,45 рублей, неустойка на просроченные проценты 2863,83 рублей, неразрешенный овердрафт 75000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 5015,34 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 19.11.2024 по 16.07.2025 в размере 992679,4 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44853,59 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <№> , способ реализации - с публичных торгов. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, при этом просил о рассмотрении дела без участия их представителя. В судебное заседание ответчик Талышев Е.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из материалов дела следует, что 17.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Талышевым Е.В. был заключен кредитный договор <№> в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым банком был предоставлен Талышеву Е.В. кредит в размере 701750 рублей под 31,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <№> . Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обязательства банка по договору исполнены путем предоставления заемщику кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором. Однако ответчик принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 201941,81 руб. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 19.11.2024, на 16.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня. Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 16.07.2025 общая задолженность составляет 992679,4 рублей, в том числе: комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 24560,88 рублей, просроченные проценты 168963,26 рублей, просроченная ссудная задолженность 693000 рублей, просроченные проценты за просроченную ссуду 13840,01 рублей, неустойка за просроченные проценты за просроченную ссуду 47,63 рублей, неустойка на просроченную ссуду 8643,45 рублей, неустойка на просроченные проценты 2863,83 рублей, неразрешенный овердрафт 75000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 5015,34 рублей. Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, арифметически проверен судом, является правильным и не оспаривается ответчиком. 23.04.2025 за исх. <№> в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая заемщиком не исполнена. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение платежей по кредиту в ином размере, ответчиком не представлено, какой-либо другой расчет суммы иска также не представлен. В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно п. 1 ст. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором, кредит был выдан с условием передачи в залог транспортного средства марки <№> . Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания Согласно п. 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7 (семь) %; за второй месяц - на 5 (пять) %; за каждый последующий месяц - на 2 (два) %. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При определении начальной продажной цены применяется положение п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства. Стоимость заложенного имущества сторонами не определена. Принадлежность Талышеву Е.В. автомобиля <№> , подтверждается предоставленной РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> карточкой учета транспортного средства. С учетом приведенных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» к Талышеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 350, пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы от ответчика не поступало. При данных обстоятельствах, учитывая невыполнение Талышевым Е.В. своих обязательств по кредитному договору исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44853,59 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Талышеву Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Талышева Евгения Викторовича (паспорт ... ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 17.09.2024 <№> за период с 19.11.2024 по 16.07.2025 в размере 992679,4 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44853,59 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <№> , способ реализации - с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства – автомобиля Dodge <№> , определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья С.Ф.Барашихина В окончательной форме решение принято 8 сентября 2025