Дело № ДЕЛО № 2-1310/2025 ~ М-1158/2025

03RS0054-01-2025-002184-66 Дело №2-1310/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 21 октября 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., при секретаре Замесиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к Шарафутдиновой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, УСТАНОВИЛ: Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее – НОФ «Региональный оператор РБ») обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что НОФ «Региональный оператор РБ» является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданного в форме фонда. Согласно сведениям из ЕГРН Хабибуллина Т.Г. является собственником помещения, по адресу: <адрес обезличен> , площадью 52,40 кв.м., лицевой счет <№> и обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим задолженность по состоянию на май 2025 года составляет соразмерно 1/1 доли в праве собственности Хабибуллиной Т.Г.: взносы – 44 814,12 руб. и пени 12 066,32 руб. <дата обезличена> от представителя истца поступило измененное исковое заявление, которым просит исключить ненадлежащего ответчика Хабибуллину Т.Г. и привлечь в качестве надлежащего ответчика Шарафутдинову Е.А. Просит (с учетом уточнения) взыскать с Шарафутдиновой Е.А. в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт соразмерно доле Шарафутдиновой Е.А. взносы в размере 23 829,72 руб. за период с <дата обезличена> , пени в размере – 3 786,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 690 руб. В судебное заседание представитель истца НОФ «Региональный оператор РБ» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом просил рассмотреть дело без их участия. В судебное заседание ответчик Шарафутдинова Е.А. также не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением от <дата обезличена> просит рассмотреть дело без ее участия, указав, что задолженность ею погашена, однако к требованию о взыскании пени просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить их. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: В соответствие с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Как следует из ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Частью 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса. Пунктом 1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№> «О создании специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», предусмотрено, что в соответствии с п. 3 ст. 167 и ч.2 ст.178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, в целях реализации Закона Республики Башкортостан «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» Правительством Республики Башкортостан создана некоммерческая организация НОФ «Региональный оператор РБ». Согласно Постановления Правительства Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№> «Об утверждении и актуализации республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в соответствии с ч. 1 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях реализации Закона Республики Башкортостан «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» Правительством Республики Башкортостан утверждена прилагаемая Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1). Постановлениями Правительства Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№> , от <дата обезличена> <№> , утверждены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и в зависимости от этажности многоквартирного дома по муниципальным районам и городским округам Республики Башкортостан. Указанные тарифы применены Фондом при расчете задолженности ответчика по внесению платы за капитальный ремонт. Из материалов дела следует, что Шарафутдинова Е.А. является собственником нежилого помещения, по адресу: <адрес обезличен> , площадью 69,8 кв.м, доля в праве: 1/1, что и не оспаривается ответчиком. Однако, ответчик свои обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт не выполняет. Как следует из начислений по лицевому счету <№> , задолженность ответчика Шарафутдиновой Е.А. за период с <дата обезличена> составила: по взносам в размере 23 829,72 руб., пени в сумме 3 786,02 руб. Расчет задолженности произведен, исходя из размера взносов, установленных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от <дата обезличена> N 627 г. "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", Постановлением Правительства Республики Башкортостан от <дата обезличена> N 23 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", Постановлением Правительства Республики Башкортостан от <дата обезличена> "Об утверждении минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", Постановлением Правительства Республики Башкортостан от <дата обезличена> N 7 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от этажности многоквартирного дома по муниципальным районам и градским округам Республики Башкортостан". Данный расчет суд признает верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, котррасчет не представлен. Ответчик, как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе на капитальный ремонт, а региональный оператор вправе требовать уплаты взносов независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и региональным оператором. Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена> , при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен. В соответствие с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ). Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от <дата обезличена> отменен судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании с Хабибуллиной Т.Г. (предыдущий собственник помещения) в пользу НОФ "Региональный оператор РБ" задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате госпошлины. С настоящим исковым заявлением истец НОФ "Региональный оператор РБ" обратился в суд <дата обезличена> (штамп на конверте). Принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика, истец уточнил исковые требования к ответчику о взыскании задолженности, просит взыскать задолженность за период с <дата обезличена> Срок исковой давности составляет три года и истцом не пропущен, учитывая обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа <дата обезличена> , что подтверждается штампом в деле <№> мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан. На основании вышеизложенного, суд находит требования НОФ «Региональный оператор РБ» к Шарафутдиновой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 786,02 руб. В соответствие с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Таким образом, требование истца о взыскании пени является обоснованным. Пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 636-0-0). Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом периода ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и поставленных коммунальных ресурсов, суд считает размер пени, начисленных истцом, несоразмерным объему нарушенных его прав и последствиям, наступившим в результате их нарушения и полагает возможным уменьшить размер пени, подлежащих взысканию до 1 816,76 руб. При таких обстоятельствах суд находит уточненные исковые требования Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично с взысканием с Шарафутдиновой Е.А. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт соразмерно доле Шарафутдиновой Е.А. взносы в размере 23 829,72 руб. за период с <дата обезличена> , пени за период с <дата обезличена> в размере – 1 816,76 руб. В соответствие со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и т.д., а также другие признанные судом необходимые расходы. В соответствие с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленных материалов, истцом НОФ "Региональный оператор РБ" был заключен контракт на оказание услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт в порядке искового судопроизводства, после отмены судебных приказов с ООО Правовое агентство "Юристь" <№> , представителем которого составлено и подано в суд рассматриваемое исковое заявление. Согласно п. 3.1 Контракта, цена контракта составляет 21 000 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением УСН, в соответствии с расчетом стоимости услуг (Приложение к Контракту). Согласно расчету стоимости услуг, цена за комплект услуг по подаче одного искового заявления составляет 1 690 рублей. Таким образом, с Шарафутдиновой Е.А. подлежат взысканию и расходы по оплате услуг представителя в размере 1 690 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб., поскольку данные судебные расходы подтверждены документально. Однако, учитывая, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2022 по сентябрь 2025 гг. в размере 23 829,72 руб., пени в размере 1 816,76 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 690 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб. Шарафутдиновой Е.А. погашены в полном объеме, суд считает требование истца НОФ «Региональный оператор РБ» к Шарафутдиновой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт полностью исполненным и находит требование НОФ «Региональный оператор РБ» в этой части неподлежащим исполнению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ» к Шарафутдиновой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично. Взыскать с Шарафутдиновой Елены Алексеевны (паспорт серия и <№> ) в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата обезличена> в размере 23 829,72 руб., пени в сумме 1 816,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 690 руб. Решение суда в части взыскания денежных средств с Шарафутдиновой Елены Алексеевны в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата обезличена> в размере 23 829,72 руб., пени в сумме 1 816,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 690 руб. считать исполненным. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято <дата обезличена> . Председательствующий судья А.Р. Байрашев