Дело № ДЕЛО № 2-1377/2025 ~ М-1223/2025

03RS0054-01-2025-002307-85 Дело № 2-1377/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 25 сентября 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., при секретаре Замесиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к Малышеву Андрею Вадимовичу о взыскании незаконно полученной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, УСТАНОВИЛ: Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что Малышев Андрей Вадимович являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.1, ст.11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от <дата обезличена> №166-ФЗ и получателем федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от <дата обезличена> № 178-ФЗ. Согласно сведениям, поступившим <дата обезличена> из образовательного учреждения Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж (ГБПОУ) ответчик был отчислен с <дата обезличена> , согласно приказа <№> -У от <дата обезличена> , о чем своевременно не сообщил органу, осуществляющему пенсионное обеспечение. В результате несвоевременного сообщения по вине ответчика образовалась переплата пенсии по СПК за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 73 658 руб. 34 коп., переплата по ФСД за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 32 014 руб. 48 коп. Часть задолженности по переплате пенсии по СПК в сумме 32 110 руб. 82 коп. была погашена. Остаток задолженности переплаты пенсии по СПК в сумме 41547 руб. 52 коп., переплата по ФСД в сумме 32 014 руб. 48 коп. Таким образом, ОСФР по Ульяновской области был причинен материальный ущерб на общую сумму 73 562 руб. Просит взыскать с Малышева А.В. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области незаконно полученную пенсию по СПК за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 41 547 руб. 52 коп., переплата по ФСД за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 32014 руб. 48 коп. В судебное заседание представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом в п.3 искового заявления просил рассмотреть дело без их участия. Ответчик Малышев А.В. в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. В адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвращена по истечении срока хранения. Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствие со ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствие со статьей 13 Федерального закона от <дата обезличена> N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата обезличена> N 166-ФЗ) и согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата обезличена> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от <дата обезличена> N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программа в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата обезличена> N 166-Ф "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Исходя статьи 25 Федерального закона от <дата обезличена> N 400-ФЗ выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. В силу статьи 26 Федерального закона от <дата обезличена> N 400-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксировано выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от <дата обезличена> N 400-ФЗ). Согласно части 5 статьи 28 данного закона излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно Малышеву А.В., <дата обезличена> года рождения, была назначена пенсия по случаю потери кормильца, что подтверждается решением начальника ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№> . Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз Республики Башкортостан <№> от <дата обезличена> Малышеву А.В. установлена федеральная социальная доплата к пенсии. При этом ответчик был письменно предупрежден о необходимости информировать территориальный органы ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении о доставке пенсии от <дата обезличена> . Как следует из представленных материалов, Малышев А.В. родился <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, родителями являются: отец ФИО3 , мать ФИО5 , что подтверждается свидетельством о рождении I-АР <№> от <дата обезличена> , актовая запись <№> . Из свидетельства о смерти III-АР <№> от <дата обезличена> следует, что ФИО3 , <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена> , актовая запись <№> . Согласно справки ГБПОУ Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж» <№> от <дата обезличена> , Малышев А.В. с <дата обезличена> обучается по очной форме в ГБПОУ Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж», срок окончания обучения: <дата обезличена> . Однако при проверке факта обучения ответчика в период получения социальной пенсии по СПК и ФСД выявлено, что Малышев А.В. с <дата обезличена> был отчислен из учебного заведения (приказ об отчислении от <дата обезличена> <№> -У). Выплата же ответчику пенсии по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата к пенсии прекращены решениями пенсионного органа от <дата обезличена> . При этом ответчик скрыл от пенсионного органа факт его отчисления из ГБПОУ Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж» и продолжал получать пенсию. Как следует из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. было излишне выплачено 73 658 руб. 34 коп., переплата по ФСД за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 32 014 руб. 48 коп. В связи с этим <дата обезличена> заместителем начальника управления ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз Республики Башкортостан ФИО6 направлено в адрес Малышева А.В. требование о возмещении ущерба в виде переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 105 672,82 руб. При этом часть задолженности по переплате пенсии по СПК в сумме 32 110 руб. 82 коп. была погашена ответчиком. Остаток задолженности переплаты пенсии по СПК составляет в сумме 41547 руб. 52 коп., переплата по ФСД в сумме 32 014 руб. 48 коп. Повторная направленная в адрес ответчика Малышева А.В. претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с вышеуказанными исковыми требованиями. Конституция Российской Федерации, признавая Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и определяя в качестве одного из основных направлений социальной защиты обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), закрепляет в числе основ правового статуса личности право каждого на социальное обеспечение, в частности в случае потери кормильца (статья 17, часть 1; статья 39, часть 1; статья 64), и относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Одним из важнейших элементов социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию. Правовой механизм, регламентирующий возможность пересмотра решения пенсионного органа о назначении пенсии, если оно принято при отсутствии законных оснований, в том числе в связи с представленными заинтересованным лицом недостоверными сведениями, - в силу конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также общеправовых принципов справедливости и юридического равенства - должен быть направлен на обеспечение баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности). В целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии статьей 25 Федерального закона от <дата обезличена> N 400-ФЗ установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в статье 28 Федерального закона от <дата обезличена> N 400-ФЗ. Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Таким образом, специальный механизм, закрепленный в статье 25 Федерального закона от <дата обезличена> N 400-ФЗ, защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, не предполагает возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлась следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. Следовательно, для целей защиты имущественных интересов Пенсионного фонда Российской Федерации существует возможность применения во взаимосвязи с положениями статьи 25 Федерального закона от <дата обезличена> N 400-ФЗ норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а не главы 2 во взаимосвязи с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы возмещения убытков, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобы истца. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении КС РФ от <дата обезличена> N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. В соответствие с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. Такая правовая позиция нашла свое отражение и в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 78-КГ-20-25-К3; от <дата обезличена> N 46-КГ20-12-К6. Обратившись с настоящим иском в суд, истец сослался на недобросовестность действий ответчика, выразившихся в том, что Малышев А.В., зная о том, что он не является студентом очной формы обучения, не сообщил об этом в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, продолжил получать выплаты. Учитывая, что при подаче заявления о назначении пенсии Малышев А.В. дал обязательство безотлагательно сообщить в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, или прекращение (продление) ее выплаты, данное обязательство им дано после разъяснения условия получения пенсии по потери кормильца, ответственность за не информирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий, и <дата обезличена> после отчисления из образовательной организации такого обязательства не исполнил, на основании чего после этих дат с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. получал пенсию по случаю потери кормильца без законных оснований, суд считает доказанным факт наличия в действиях ответчика Малышева А.В. недобросовестности. Истцом суду предоставлен подробный расчет переплаты по пенсионному делу Малышева А.В., а также документы, подтверждающие перечисление ответчику переплаченных денежных сумм. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств добросовестности действий ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика незаконно полученных сумм пенсии подлежат удовлетворению. С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета с учетом цены иска 133 133,40 руб. в размере 4 000 руб., от уплаты которой, истец в силу ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления был освобожден. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ИНН 7325000479) к Малышеву Андрею Вадимовичу (СНИЛС <№> ) о взыскании незаконно полученной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты удовлетворить. Взыскать с Малышева Андрея Вадимовича в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области незаконно полученную пенсию по СПК за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 41 547 руб. 52 коп., переплату по ФСД за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 32 014 руб. 48 коп. Взыскать с Малышева Андрея Вадимовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято <дата обезличена> . Председательствующий судья А.Р. Байрашев