Дело № ДЕЛО № 2-1450/2025 ~ М-1321/2025

Дело № 2-1450/2025 03RS0054-01-2025-002494-09 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Мелеуз 18 ноября 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В. при секретаре судебного заседания Замесиной М.В., с участием ответчика Юмагузиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследнику умершего заемщика ФИО1 – Юмагузиной Альфие Талгатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд, с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 16 июня 2023 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> , по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 713278,83 рублей под 6 % годовых. В связи с образованием просроченной задолженности банк 28 мая 2025 г. направил в адрес ответчика уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. По состоянию на 01 июля 2025 г. задолженность составила 475 618,45 рублей. 04 сентября 2025 г. ФИО1 умер. Предполагаемым наследником является: дочь Абдулова Г.Т. Истец просит взыскать за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в свою пользу с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> Z3/00022 от 16 июня 2023 г. в размере 475 618,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 390 рублей. Определением суда от 18 сентября 2025 г. привлечена к участию в гражданском деле по Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в качестве ответчика Юмагузина А.Т. В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик Юмагузина А.Т. в судебном заседании требования полностью признала, просила не назначать по делу судебную оценочную экспертизу, так как стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору. Третье лицо Абдулова Г.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом. В заявлении от 18 сентября 2025 года указала, что исковые требования не признает. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Судом установлено, 16 июня 2023 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> , по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 713278,83 рублей под 6 % годовых сроком по 16 июня 2028 г. По условиям пункта 6 Договора размер ежемесячного платежа составляет 14 050 руб., что также отражено в графике платежей. Как усматривается из выписки по счету заемщика, Банк исполнил обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере, установленном Договором. 09 апреля 2025 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ... <№> от 11 апреля 2025 года. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01 июля 2025 г. по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 475 618,45 руб., в том числе основной долг – 471475,25 руб., проценты – 4143,20 руб. Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). ... ... ... ... Из ответа ПАО Совкомбанк от 23 сентября 2025 г. следует, что на имя ФИО1 имеется открытый и действующий счет, на котором имеется остаток денежных средств на день смерти на общую сумму 9,84 рублей. ... В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49). Таким образом, по смыслу указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Принимая во внимание, что общая стоимость наследственного имущества ФИО1 значительно превышает сумму задолженности по кредитному обязательству, что ответчиком не оспаривается, требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с Юмагузиной А.Т. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. В соответствии с изложенным с ответчика Юмагузиной А.Т. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 390 руб. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследнику умершего заемщика ФИО1 – Юмагузиной Альфие Талгатовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Юмагузиной Альфии Талгатовны (паспорт ... ) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) в пределах стоимости наследственного имущества заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от 16 июня 2023 г. в размере 475 618 рублей 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14390 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2025 года. Председательствующий судья Е.В. Аверьянова