Дело № ДЕЛО № 2-1633/2025 ~ М-1525/2025

Дело № 2-1633/2025 03RS0054-01-2025-002864-63 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Мелеуз 18 декабря 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В. при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 , Ишбаеву Раилю Рафисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд, с вышеуказанным иском обосновав его тем, что 9 июля 2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> . 1 сентября 2016 г. ФИО1 умер. После смерти ФИО1 заведено наследственное дело <№> . Истец просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 141692,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5251 рубль. Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ишбаев Раиль Рафисович. В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Ишбаев Р.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока давности. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 9 июля 2023 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> , по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 179989,20 руб., под 32 % годовых, сроком на 1097 дней, с 9 июля 2013 г. по 9 июля 2016 г. 1 сентября 2016 г. ФИО1 умер (запись о смерти <№> от 6 сентября 2016 г.). После смерти заемщика ФИО1 образовалась задолженность. Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 24 сентября 2025 г. задолженность по кредитному договору составила 132051,57 рублей. Суд признает представленный истцом расчет задолженности верным. Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит из транспортного средства ... , г.р.з <№> , рыночная стоимость 33000 рублей, 4/12 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> , рыночная стоимостью 523333,32 руб., денежных средств в размере 1068,99 руб. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору. В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. ... Учитывая, что Ишбаев Р.Р. приняли наследство после смерти ФИО1 , следовательно, он в силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации доложен отвечать перед кредитором по обязательствам наследодателя.Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание наличие у наследодателя непогашенной задолженности по кредитному договору, размер которой ответчиком не опровергнут. В то же время суд учитывает заявления ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2). Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому отдельному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Из материалов дела видно, что 9 марта 2015 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 132051,57 руб. не позднее 9 апреля 2015 г., однако требование банка клиентом не исполнено. Следовательно, с 9 апреля 2015 г. Банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 9 апреля 2018 г., тогда как с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд только 30 сентября 2025 г. Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих истцу ранее обратиться с настоящим иском, суду не представлено. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 , Ишбаеву Раилю Рафисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2025 г. Председательствующий судья Е.В. Аверьянова