Дело № ДЕЛО № 2-1713/2025 ~ М-1608/2025

Дело № 2-1713/2025 УИД 03RS0054-01-2025-002995-58 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз 17 ноября 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Сагитову Ильдару Галиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Сагитову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 28 марта 2012 года между ООО «ЭОС» и Сагитовым И.Г. был заключен кредитный договор <№> . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 240 192,80 руб. в период с 26 мая 2014 года по 23 сентября 2022 года. 20 октября 2016 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7564, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <№> . 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26 мая 2014 года по 23 сентября 2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования <№> . Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались за период с 28 марта 2012 года по 23 сентября 2022 года. 23 сентября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности. Просит взыскать с ответчика Сагитова И.Г. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 28 марта 2012 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Сагитов И.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения заявления. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Исходя из положений ст.ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, при этом размер денежных сумм, подлежащих взысканию на основании судебного приказа, не превышает пятьсот тысяч рублей. В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (п. 1 - 3 ст. 229.2 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства. Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность, размер которой определен в твердой денежной сумме. Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец в суд до предъявления настоящего иска не обращался, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Сагитову Ильдару Галиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения. Настоящее определение суда не препятствует повторному обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней. Председательствующий судья Л.А. Садыкова