Дело № ДЕЛО № 2-1817/2025 ~ М-1716/2025

Дело № 2-1817/2025 03RS0054-01-2025-003246-81 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 04 декабря 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой Ирины Сергеевны к Черкашину Андрею Николаевичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Фадеева И.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что 16апреля 2025 года она приобрела у Алтаева Р.Т. пустой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> . На участке никаких строений, тем более дома, не было. К 30 апреля 2025 года она за счет собственных средств произвела строительство быстровозводимого дома из арболитовых плит и зарегистрировала право собственности на жилой дом. В связи с тем, что в настоящее время она завершила отделочные работы в доме и возникла необходимость газификации жилого дома она обратилась в Газпром межрегионгаз, где в списке документов на подключение газа к дому оказалась справка о зарегистрированных лицах в доме. Получив данную справку 16 октября 2025 года в Отделении по вопросам миграции ОМВД России по Мелеузовскому району, она обнаружила еще одного зарегистрированного человека в ее доме, а именно Черкашина А.Н., <дата обезличена> . Обратившись к прежнему собственнику участка Алтаеву Р.Т. она получила от него следующие устные объяснения, он пояснил, что 13 марта 2024 года он приобрел у Руденко Г.Г. жилой дом и участок по адресу: <адрес обезличен> , но так как дом находился в непригодном для проживания состоянии, то он снес жилой дом, а участок разделил на 2 участка и реализовал ей и ее родной сестре Александре, при этом Руденко Г.Г. и члены ее семьи обязались сняться с регистрационного учета. В итоге все зарегистрированные лица снялись с учета, кроме ее племянника Черкашина А.Н. Жилой, бревенчатый дом, площадью 74 кв.м по адресу: <адрес обезличен> , был снесен Алтаевым Р.Т., еще в 2024 года, ею построенный дом имеет площадь 94,5 кв.м и построен в 2025 году. В ее доме никогда Черкашин А.Н. не проживал и не проживает, в настоящее время где находится и проживает вышеуказанный гражданин ей не известно. Просит признать Черкашина А.Н., <дата обезличена> , утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> ; обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Мелеузовскому району снять Черкашина А.Н., <дата обезличена> , с регистрационного учета. Истец Фадеева И.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик Черкашин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления «Срок хранения истек. Направлено для передачи на временное хранение». Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно. В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 63 – 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Третье лицо Алтаев Р.Т., представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Мелеузовскому району в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения иска. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2002 года N 33-В01-9). В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении. В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из материалов дела следует, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен> , является Фадеева И.С. При этом основанием приобретения Фадеевой И.С. земельного участка в собственность явился договор купли-продажи от 16 апреля 2025 года, заключенный с Алтаевым Р.Т. В свою очередь, Алтаев Р.Т. на основании договора купли-продажи от 13 марта 2024 года приобрел жилой дом, площадью 74 кв.м и земельный участок, общей площадью 1 106 кв.м, расположенных по адресу: <адрес обезличен> , у Руденко Г.Г. Из искового заявления следует, что поскольку дом, купленный Алтаевым Р.Т. у Руденко Г.Г., находился в непригодном для проживания состоянии, Алтаев Р.Т. его снес, а участок разделил на 2 участка и продал их. Фадеева И.С. на купленном земельном участке произвела строительство быстровозводимого дома из арболитовых плит и зарегистрировала право собственности на жилой дом, что подтверждается выпиской ЕГРН от 23 мая 2025 года. В судебном заседании установлено, что ответчик Черкашин А.Н. не проживал и не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> , построенном Фадеевой И.С. Из адресной справки <№> от 16 октября 2025 года следует, что в настоящее время по адресу: <адрес обезличен> , зарегистрированы Фадеева И.С., Черкашин А.Н. Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства дела судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, ответчик и истец совместного хозяйства не ведут, какие-либо отношения друг с другом не поддерживают, соглашение между ними о порядке пользования спорным жильем отсутствует, ответчик в спорном жилом доме не проживает, при этом истец, как собственник жилого помещения, возражает против дальнейшей регистрации ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении. Проанализировав установленные обстоятельства, и придя к выводу о том, что ответчик самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями жилищного законодательства не обладает, доказательства обстоятельств, характеризующих наличие между истцом и ответчиком семейных отношений, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, право пользования ответчиком спорным жилым помещением производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, которая лишена возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, регистрация ответчика нарушает права истца на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04 апреля 1996 года N 9-П и от 02 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В рассматриваемом случае регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Кроме того, ответчик не является членом семьи истца. Сведений, опровергающие данные обстоятельства, материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания либо по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина, на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо признания утратившим право пользования. Из изложенного следует, что вступившее в законную силу решение суда о снятии с регистрационного учета является для органа регистрационного учета основанием для снятия с регистрационного учета лиц, в отношении которых оно вынесено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Фадеевой Ирины Сергеевны ( <№> ) к Черкашину Андрею Николаевичу ( <№> ) о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Черкашина Андрея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> . Настоящее решение является основанием для снятия Черкашина Андрея Николаевича с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение будет принято в окончательной форме 04 декабря 2025 года. Председательствующий судья Л.А. Садыкова