Дело № ДЕЛО № 2-1810/2025 ~ М-1735/2025

Дело № 2-1810/2025 03RS0054-01-2025-003232-26 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Мелеуз 26 декабря 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В. при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Гуськова Д.А. действовавшего в интересах Бабаева Джора Астановича к Кусмаевой Ляиле Шагидулловне о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ Первый заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Гуськов Д.А. действовавший в интересах Бабаева Д.А. обратился в суд с иском к Кусмаевой Л.Ш. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав следующее. Следственным отделом ОMBД России по району Филёвский парк г. Москвы возбуждено уголовное дело <№> в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств y Бабаева Д.A., <дата обезличена> года рождения в размере 240000 рублей. Согласно показаниям Бабаева Д.A., в районе 10 часов 5 декабря 2024 г. ему стали поступать звонки от лиц, представлявшихся сотрудниками пенсионного фонда, следственных органов, «Росмониторинга», «Госуслуги». Действуя по поручению указанных выше лиц, Бабаев Д.A., сняв co своего накопительного счёта в отделении «Сбербанка России» денежную сумму в размере 240000 рублей, перевёл её на, якобы, «безопасный счёт» <№> , продиктованный неизвестным лицом через банкомат ПАО ВТБ. Владельцем счёта <№> , на который потерпевшим по указанию неизвестных лиц переведена указанная выше денежная сумма, является Кусмаева Л.Ш. До настоящего времени денежные средства в размере 240000 рублей Бабаеву Д.A., co стороны Кусмаевой Л.Ш. не возвращены. Истец просит взыскать c Кусмаевой Ляили Шагидулловны в пользу Бабаева Джора Астановича денежные средства в сумме 240000 рублей. В судебное заседание Первый заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Гуськов Д.А., истец Бабаев Д.А. не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя прокуратуры. Ответчик Кусмаева Л.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, такие как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Как следует из материалов дела, Бабаев Д.А. обратился к Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы с заявлением, в котором просит обратиться в защиту его прав и законных интересов с исковым заявлением к Кусмаевой Л.Ш.. В производстве следственного отдела ОMBД России по району Филевский парк г. Москвы находится уголовное дело <№> , возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами хищения денежных средств в сумме 240000 рублей, принадлежащих Бабаеву Д.А. Постановлением старшего следователя следственного ОMBД России по району Филевский парк г. Москвы от 9 декабря 2024 г. Бабаев Д.А. признан потерпевшим. Предварительным следствие установлено, что Бабаев Д.A. действую по поручению неустановленных лиц, снял co своего счёта в отделении «Сбербанка России» денежную сумму в размере 240000 рублей, перевёл её на счёт <№> . Согласно выписке по счету <№> Бабаев Д.А. 5 декабря 2024 г. снял со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 240000 рублей. Согласно квитанции от 5 декабря 2024 г., предоставленной Бабаевым Д.А. и выписке по счету <№> , открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ИП Кусмаевой Д.Ш., 5 декабря 2025 г. счет на последней истцом внесены денежные средства в размере 240000 рублей. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения ею спорной денежной суммы. Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, исходя из представленных прокурором доказательств перечисления Бабаевым Д.А. денежных средств в сумме 240000 руб. на счет ответчика, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для получения перечисленных денежных средств, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кусмаевой Л.Ш. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Гуськова Д.А. действовавшего в интересах Бабаева Джора Астановича к Кусмаевой Ляиле Шагидулловне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Кусмаевой Ляили Шагидулловны (ИНН <№> в пользу Бабаева Джора Астановича (Паспорт гражданина РФ ... ) неосновательное обогащение в сумме 240000 руб. Взыскать с Кусмаевой Ляили Шагидулловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8200 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья Е.В. Аверьянова