Дело № ДЕЛО № 2-122/2026 (2-1927/2025;) ~ М-1766/2025

дело № 2-122/2026 УИД 03RS0054-01-2025-003286-58 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз 04 марта 2026 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф., при секретаре Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стретневой ФИО7 к Чернявской ФИО8 о взыскании имущественного денежного долга, УСТАНОВИЛ: Стретнева Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать в пользу истца с ответчика имущественный денежный долг в размере 450 000 руб. В судебное заседание истец Стретнева Н.Н. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства. Ответчик Чернявская Г.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, нотариус нотариального округа <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ Новикова С.Ф., Чернявский А.В., представитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и <дата обезличена> истец Стретнева Н.Н. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства. В соответствие абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании вышеизложенного, суд считает исковое заявление Стретневой ФИО9 к Чернявской ФИО10 о взыскании имущественного денежного долга подлежащим оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, Стретневой Н.Н. оплачена государственная пошлина в размере 13750 руб. на счет Казначейства России (ФНС России), что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена> (СУИП <№> ) на сумму 1000,00 руб. и чеком по операции от <дата обезличена> (СУИП <№> ) на сумму 12750,00 руб. В соответствие с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в силу п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд находит необходимым возвратить Стретневой Н.Н., уплаченную государственную пошлину полностью. Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: исковое заявление Стретневой ФИО11 к Чернявской ФИО12 о взыскании имущественного денежного долга оставить без рассмотрения. Оплаченную государственную пошлину в сумме 13750,00 руб. возвратить Стретневой ФИО13 (паспорт <№> ) чеком по операции от <дата обезличена> (СУИП <№> ) на сумму 1000,00 руб. и чеком по операции от <дата обезличена> (СУИП <№> ) на сумму 12750,00 руб. При этом разъясняю, что с заявлением о возврате государственной пошлины истцу необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины. Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Разъясняю также, что истец вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства в общем порядке. Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов