Дело № ДЕЛО № 2-1852/2025 ~ М-1777/2025

Дело № 2-1852/2025 03RS0054-01-2025-003301-13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Мелеуз 9 декабря 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Аверьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Ахдаулетовой Гулмире Адилжановне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Ахдаулетовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав следующее. 1 марта 2019 г. между ООО КБ «Ренессанс Банк» и Ахдаулетовой Г.А. был заключен кредитный договор <№> , согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 70531,20 рублей под 24,90 % на срок по 1 марта 2021 г. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, однако с 8 января 2020 г. Ахдаулетова Г.А. ненадлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору. 16 февраля 2024 г. ООО КБ «Ренессанс Банк» уступило ООО ПКО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Сумма приобретенного права требования по договору составила 74967,48 рублей. В связи с изложенным ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с Ахдаулетовой Г.А. сумму задолженности по кредитному договору в 4000 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Ахдаулетова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 1 марта 2019 г. между ООО КБ «Ренессанс Банк» и Ахдаулетовой Г.А. был заключен кредитный договор <№> , согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 70531,20 рублей под 24,90 % годовых сроком 24 месяца. Из представленных документов усматривается, что ответчик Ахдаулетова Г.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, последний платеж в счет погашения кредита совершен ею 28 февраля 2020 г., с 1 апреля 2020 г. Ахдаулетова Г.А. прекратила вносить платежи в счет погашения задолженности. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 16 февраля 2024 г. между ООО КБ «Ренессанс Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) <№> , согласно которому Банк уступил ООО ПКО «Филберт» право требования задолженности Ахдаулетовой Г.А. по договору в сумме 74967,48 рублей. Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность Ахдаулетовой Г.А. по кредитному договору по состоянию на 4 мая 2021 г. составляет 74967,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 50496,55 рублей, проценты – 7777,63 рублей, проценты на просроченный основной долг 8363,35 рублей, штраф 8306,95 рублей Данный расчет проверен судом и признан верным. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу – 50496,55 рублей, процентам – 7777,63 рублей, процентам на просроченный основной долг 8363,35 рублей Поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, суд находит исковые требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с Ахдаулетовой Г.А. задолженности по кредитному договору законными и обоснованными. Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2). Согласно нормам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Данный порядок применим на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Графиком платежей по кредитному договору было предусмотрен полный возврат суммы займа не позднее 1 марта 2021 г. (срок давности истекает 1 марта 2024 г.) При этом из выписки видно, что заемщик прекратила вносить платежи в счет погашения кредита с 1 марта 2020 г., с указанной даты кредитору стало известно о нарушении его прав. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд только 2 сентября 2024 г. Судебный приказ от 6 сентября 2024 г. отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ 10 января 2025 г. С настоящим иском ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд 13 ноября 2025 г., то есть за пределами срока давности. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» отказать. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к Ахдаулетовой Гулмире Адилжановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья Е.В. Аверьянова