Дело № ДЕЛО № 2-93/2026 (2-1882/2025;) ~ М-1816/2025

дело № 2-93/2026 УИД 03RS0054-01-2025-003375-82 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 20 января 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучимхановой Н.Р., с участием истца Пушкиной Г.М., ответчика Пушкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкиной Гульсины Минифаровны к Пушкину Антону Александровичу о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Пушкина Г.М. обратилась в суд с вышеуказанном иском с учетом последующего уточнения, просит взыскать с Пушкина А.А. компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., государственной пошлины в размере 3 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что Пушкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, потерпевшей признана Пушкина Г.М. Пушкин А.А. нанес Пушкиной Г.М. телесные повреждения, а именно ударил около 6 раз ладонью по лицу, удерживал за воротник, сдавливал шею. В результате нанесенных ответчиком истцу побоев, Пушкина Г.М. испытала физическую боль, как во время ударов, так и впоследствии. Сильно болел глаз и прикушенный опухший язык, было больно разговаривать и принимать пищу. Понесла нравственные страдания, испытала чувства унижения и стыда из-за причиненных телесных повреждений, которые несколько дней были видны на лице и заметны для окружающих. Ответчик извинений не приносил, загладить вред не пытался. В судебном заседании истец Пушкина Г.М. исковые требования поддержала просила их удовлетворить. Ответчик Пушкин А.А. в судебном заседании с иском не согласился по доводам указанным в возражении, в удовлетворении просил отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, административное дело <№> , материал об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП 11543 от <дата обезличена> , суд приходит к следующему: В силу абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса. Согласно пунктам 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33). В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Пушкин А.А. признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно материалам административного дела, <дата обезличена> в период времени с 11.15 час. по 12.00 час., Пушкин А.А. находясь по адресу: РБ, <адрес обезличен> , в ходе конфликта нанес телесные повреждения Пушкиной Г.М., а именно ударил около 6 раз ладонью по лицу, удерживал за воротник, сдавливал шею, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> у Пушкиной Г.М., согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> при объективном осмотре были установлены: кровоподтеки правого глаза, скуловой области справа и слева (по 1), кровоизлияние в слизистую оболочку языка справа. Данные телесные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате контакта с тупым предметов (предметами); свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования их незадолго (ближайшие 1-2 суток) до производства судебно-медицинской экспертизы <дата обезличена> 13-20 часов, расцениваются как повреждение не причинившее вреда здоровью человека, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Факт причинения нравственных страданий истцу установлен вступившим в законную силу постановлением. В соответствие со ст. 71 ГПК РФ постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, обстоятельства, установленные постановлением имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 33). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, причиненных Пушкиной Г.М., а также причиненный вред здоровью, поведение ответчика после данных фактов, а именно, что Пушкин А.А. принес истцу своих извинений, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Пушкина А.А. в пользу истца, в 25 000 рублей. Доводы ответчика, что причиной нанесения побоев был тот факт, что истец взяв нож начала ему угрожать, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждаются. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тот факт, что истец работает в сфере, где контактирует с обществом и ей приходилось прятать синяки, переживала о случившимся. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 2, 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Согласно квитанции <№> от <дата обезличена> Пушкина А.А. оплатила адвокату Подшиваловой Г.С. 3 500 руб. за составление искового заявления о возмещении морального вреда. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом. Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска, продолжительность рассмотрения спора. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г., размещенного в свободном доступе в сети Интернет, установлены следующие размеры вознаграждений адвокатов за ведение гражданских дел: составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии - от 10 000 рублей за 1 документ; участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 рублей за один день занятости, но не менее 60 000 рублей за участие в суде 1 инстанции. Таким образом, взыскиваемая сумма не превышает размера вознаграждения за предоставление аналогичных услуг в регионе, установленного упомянутым решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь». На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, что требования удовлетворены частично (35,71%), заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, в пределах 1 249,85 руб. (35,71% от 3 500), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Пушкиной Г.М. (паспорт <№> ) - удовлетворить частично. Взыскать с Пушкина Антона Александровича (паспорт <№> ) в пользу Пушкиной Гульсины Минифаровны в счет компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 249,85 руб., государственной пошлины в размере 3 000 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 года. Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов